Loïc Decrauze

A Rapetout :

Vous vous époumonnez à attaquer un traité déjà rejeté... Je n’en vois pas l’intérêt.

Puisque vous versez dans le scatologique, on va simplifier la réponse : j’ai bien pris note de votre aversion viscérale pour cette UE et ses immondes traités. R.A.S. pour le reste.

A Alchimie :

Merci pour votre hommage indirect.

Point de penchant masochiste chez moi, je vous rassure. Simple goût de défendre ce que je crois profondément juste, logique, et dans le sens de la poursuite de cette aventure commune.

Pour Kako :

« vous avez tort de dire que ce traité est différent du TCE, car selon VGE le père du TCE, c’est du pareil au même. Qui, mieux qu’un père, peut reconnaitre son enfant ? » Lisons ensemble un passage de l’article de VGE publié le 27 octobre dans Le Monde : « Dans le traité de Lisbonne, rédigé exclusivement à partir du projet de traité constitutionnel, les outils sont exactement les mêmes. (...) Il y a cependant quelques différences. »

Pour résumer : les propositions de changements institutionnels sont repris, mais pas le reste (la Charte et la partie III du TCE). J’aimerais maintenant savoir quelles critiques vous avez à formuler contre les évolutions institutionnelles proposées.

« représentative de quoi serais-je tenté de crier du fond du coeur ? Des citoyens ? Il y a bien longtemps qu’elle est déconnectée de ceux-ci ! » : le débat nourri autour du TCE, la participation recors aux élections présidentielles, tout cela ne compte pas donc ?

Je ne me ressens en rien « Eurolâtre » : voilà encore un exemple d’impossible débat sans attaque à la personne, bien vaine cependant me concernant.

Si on avait dû rejeter les traités européen simplement parce qu’ils manquent de clarté, de lisibilité, on en serait encore à s’interroger sur le principe même de la construction européenne. A fortiori en étant 27, trouver un compromis suppose nécessairement une complexité peu attractive, j’en conviens. Mais doit-on ne rien entériner pour cette seule raison ? Vision bien limitée du débat, finalement.

Aux jumelles :

Homme rabaissé, arrogant, suffisant, méprisant ? C’est moi tout ça ? Chouette ! Je vais vous apprendre quelque chose, puisque ça vous turlupine (« Voilà qui m’interesse de savoir en revanche ») : je n’ai strictement aucun intérêt personnel dans cette affaire européenne. J’ai simplement quelques convictions sur le sujet que j’essaie de faire passer avec passion, et non condescendance... Le mépris aurait été de me contenter de publier mon article ici, et de ne rien répondre à la foultitude de contradicteurs, ne croyez-vous pas ?

Votre second paragraphe n’appelle aucune contradiction : il est désespérant à souhait. Et là, d’un coup, le doute me prend... Et si vous aviez raison, si tout cela ne servait à rien ?!