Loïc Decrauze

Passez moi les jumelles, en effet, pour que j’apprécie l’apport du visiteur anonyme qui estime que j’enterre le débat ! Effectivement, se taire, ne pas réagir aux arguments adverses est une formidable conception du contradictoire...

Allez, démontrez-nous ça point par point, la page est ouverte...

Au Sieur Léon :

- Je n’ai évidemment rien à reprocher à la Suisse en tant que telle (si ce n’est, peut-être, sa posture entre neutralité et complaisance silencieuse sous la Seconde Guerre mondiale...), mais j’estime que la France à d’autres ambitions, c’est tout.

- Je redis l’objet du parallèle de la posture d’un Sarkozy et d’un Mitterrand : ils ont chacun, avec le sujet respectif qui les concerne, annoncé avant l’élection ce qu’ils feraient après l’élection. Un homme politique doit-il s’interdire de façon sacrée de revenir sur ce que le peuple a décidé tout en demandant d’être élu sur son programme dans lequel on trouve ce crime de lèse-peuple ?

- Je ne l’ai pas lu directement, je l’avoue, mais j’ai lu l’essentiel des compte rendus dans la presse. Faut-il remettre en cause l’intégrité et l’honnêteté des journalistes ? Par ailleurs, sauf à être naïf, sachez que la majorité des citoyens qui ont voté pour ou contre le TCE ne l’ont pas lu intégralement (moi si !) mais s’en sont remis aux analyses multiples et variées. Alors...

- Pas une question de « peur », mais d’efficacité et de réalisme politique. A voir se dessiner l’argumentaire d’un Fabius on imagine aisément l’instrumentalisation électorale qui pourraient être fait contre ce texte qui, s’il était rejeté, mettrait évidemment la France hors du jeu européen.

On pourrait aussi attendre le projet des nonistes, comme les calendes grecques...

Au sieur Niamastrachno :

Relisez, plutôt que de déformer : je n’ai pas limité le TCE aux traités antérieurs, mais sa troisième partie, pour l’essentiel. Et c’est justement cette partie qui posait problème pour les nonistes, oui, je confirme.

Que les nonistes aient trompé les citoyens en ne leur disant par que la plupart des dispositions de la partie III resteraient en vigueur qu’ils votent oui ou non, cela ne m’étonnerait pas.

En revanche, l’aspect institutionnel et la Charte des droits fondamentaux constituaient les apports notables et nouveaux du TCE.

Au sieur Forest :

Et en quoi ce traité de Lisbonne ne permet-il pas « à la France de retrouver sa place dans le fonctionnement de l’UE et d’améliorer celui-ci » ? Sur ce dernier point, notamment, c’est justement, centralement, et uniquement l’objet de ce traité !

Je maintiens donc qu’il y a eu, sur ce sujet, fidélité entre le discours électoral et les actes présidentiels, et ce sans faire du pro sarkozysme primaire... (cf. http://pamphletaire.blogspot.com/2007_08_24_archive.html)

Quant à votre amalgame sur la Turquie, je vous rappelle que les nonistes genre de Villiers nous prédisaient bien que le TCE adopté nous amènerait immanquablement la Turquie dans l’UE, ce qui est une connerie lamentable d’attiseur de chiffon rouge.

... de vos interventions, je n’ai rien de plus à vous offrir. On en restera donc là.