Marc Bruxman

"C’est étrange que vous en arrivez à cette conclusion. D’habitude vous mettez en avant que tous ceux qui sont au chômage ne sont pas assez formés ..."

Les deux ne sont pas incompatibles. Une société ou tout le monde touchera un RU ne peut pas fonctionner. Le RU c’est la soupape de sécurité pour lui permettre de ne pas exploser, mais il est nécéssaire que le maximum de gens ait un complément de revenus en plus de leur RU. La seule solution pour que cela soit le cas, c’est la formation.

Le RU est un palliatif au chomage vu qu’il y aura des gens qui ne pourront plus travailler et qu’il y en aura beaucoup. Il faudra leur permettre d’avoir le minimum vital sans pour autant les stigmatiser comme c’est le cas aujourd’hui (c’est pour cela que le U est important). Mais si toute la population ne touchait que le RU la société s’effondrerait rapidement, il faut donc valoriser dans le même temps la formation et le travail.

A votre age, ne cédez pas à la fatalité. Trouvez quelque chose que vous aimez faire et qui peut vous rapporter de l’argent si vous le faites bien. Apprenez à le faire. Vous trouverez des amis dans votre profession. Trouvez des activités qui vous plaisent (musique, théatre) et pratiquez vous y croiserez des gens.

Vous faites l’erreur de considérer que tout est noir ou blanc. Prenons par exemple le cas de ceux que vous conidérez comme les esclaves du XXIème siécle.

Avant, il y a peu, ils étaient paysans, mais pas paysans comme chez nous, non. Ils cultivaient juste de quoi subsiter pour eux et leur famille, étaient à la merci des mauvaises récoltes, d’un ennui de santé. Ils devaient souvent faire des heures très longues dans des conditions pénibles. Avez vous déja vu comment on travaille dans une riziére en asie ?

Les fils de ces mêmes paysans, trouvent que finalement travailler chez Foxconn (ou toute autre société de mauvaise réputation) est largement moins pire : Vous ne travaillez pas les pieds dans l’eau en plein soleil, vous êtes logés et nourris, vous avez un maigre salaire en plus de cela. Insuffisant pour nos standards ? Surement ! Mais eux trouvent déja que c’est bien. Avant la vague d’inflation chinoise, un salarié de Foxconn arrivait à vivre ET renvoyer de l’argent à sa famille qui en manquait cruellement car les travaux à la ferme ne rapportaient rien. La situation s’est dégradée pour eux comme pour nous. Vous avez peut être entendu parler si vous vous intéressez à ces sujets d’un phénoméne de retour au village, mais c’est aussi car il y a maintenant beaucoup de travail à l’ouest de la chine.

Car un des effets de la mondialisation, c’est que l’est du pays est devenu riche. Les villes de la cote est offrent un niveau de vie déja élevé à leurs habitants. Elles ne peuvent plus maintenir des usines d’assemblage à faible coût de main d’oeuvre et celles ci ferment. Elles sont délocalisées à l’ouest du pays qu’elles vont enrichir à leur tour. Les habitants de Shanghai, Suzhou, Nanjing, Beijing et autres grandes métropoles eux voient leur niveau de vie s’approcher du notre. Si vous voulez réfléchir à la mondialisation, pensez à prendre un billet d’avion pour Shanghai, visitez (y compris les provinces avoisinantes). Et demandez à quoi ressemblait la ville en 1980 (vous avez des photos en bas de la perle de l’orient). Après cela vous ne direz plus que la mondialisation n’a profité à personne. Rien que Shanghai et la province attenante du Jiangsu c’est plus que la population de la France.

Pour rester, dans le Jiangsu, si vous prenez la ville de Suzhou, le PIB par tête était de 17 000 $ en 2009. En 2003 il était seulement de 3680 $. Pour être passé réguliérement dans cette ville, je peux vous dire que le changement y est saisissant. On y constates un enrichissement rapide de la population. Bien sur, le nord du Jiangsu est beaucoup moins riche. Mais on parle la d’une aire urbaine (en contant la banlieue donc) de plus de 4 Millions d’habitants. (Le double si on compte la zone d’influence de la ville sur la campagne avoisinante).

Pour ce qui est de la mondialisation en France, les habitants des grandes villes en profitent largement, les petites villes et les campagnes y perdent.

Pour la radio et la tv cela ne marche QUE parce qu’il faut une licence pour émettre. Rien de tout cela sur Internet et cela serait incontrôlable si cela existait. C’est ce qui fait la beauté du réseau.

Le publicitaire s’en fout, il veut juste que sa pub soit vue et que ca lui rapporte du fric. L’opérateur de transit veut que des bits parcourent son réseau pour avoir du fric. Le FAI veut des abonnés et un bon ARPU. Le politique voudrait de la morale et des valeurs mais tout le monde se branles de ses valeurs.