Marc Bruxman

"Je ne connais aucune société qui, ayant payé régulièrement son hébergement, aimerai se voir l’ensemble de ses données saisies puis effacées sur la foi d’une enquête qui ne vous concerne en rien.

Maintenant que ce risque a été clairement avéré, je voit mal un developpement massif du cloud."

Ce risque n’est pas lié au cloud, il est lié à la sous-traitance, il y a déja eu des sociétés pénalisées par la fermeture d’un opérateur télécom avec lequel elles travaillaient (genre Landtel en 2001). Ce risque de sous traitance existe et est réel. Un opérateur télécom en dépot de bilan en 2001 ne pouvait plus payer la facture d’électricité de son datacenter, tout a été coupé. Les clients (des grands comptes) étaient dans une merde noire.

Maintenant, comparez les risques entre un hébergement sous-traité dans un datacenter carrier-grade et un datacenter que vous construisez vous même et bien il n’y a pas photo. Faire une salle technique a l’abri des dégats des eaux, du feu, des intrusions physiques et de la plupart des catastrophes naturelles a un coût qu’il vaut mieux mutualiser. Ce n’est pas pour rien que l’essentiel de l’internet français se concentre sur moins d’une dizaine de sites physiques situés en ile de france (et pour la plupart en seine saint denis entre Aubervilliers et Saint Denis à l’exception d’un site d’interco ’historique’ situé dans le XIème et de quelques autres sites de moindre importance). 

Enfin, vous admettrez que laisser ses données sur un provider connu pour des activités borderline et ce, sans avoir de sauvegarde ailleurs n’était pas très malin.

Oui m’enfin si les grecs sortent de l’euro au contraire cela servira l’union européenne.

Au hazard :

• On arréte de les subventionner via les projets européens et autres mécanisme : Cela va amplifier la récéssion gravement pour eux.
  
• Ils dévaliuent car ils n’ont pas le choix, le prix de tout ce qu’ils importent augmente très fortement : Inflation, drame social, destruction de l’économie.
  
• En l’abscence de mécanisme déstiner à les sauver, ils doivent emprunter au prix du marché. C’est à dire très cher.
  

En clair, vous pouvez prévoir plusieurs années de très forte récéssion comparable à ce qu’ont vécu les citoyens d’europe de l’est après la chute du mur. Sauf qu’après la chute du mur, l’europe a très fortement subventionné ces économies pour qu’elles retournent dans sa sphére d’influence. Alors que la son intérêt sera plutôt d’avoir un exemple à montrer.

Les conséquences sociales de tout cela devraient montrer rapidement aux marinistes et autres anti-européens quelles sont les conséquences de quitter l’union. Et beaucoup seront beaucoup moins tentés de le faire...

"Soit mais qui pourrait reprocher aux habitants de ne pas vouloir que des pylônes gigantesques soient installés au-dessus de leurs têtes ? « 

Et bien eux mêmes, le jour ou ca coupe, ils viennent geuler. C’est comme les autoroutes, tout le monde veut bien mais on rale quand ca passe trop prés de la maison. L’état manque malheureusement d’autorité pour faire avancer les projets d’infrastructure nécéssaire.

Ce n’est pas la faute de la société civile, c’est l’état qui n’est pas assez ferme vis à vis de certaines associations écologistes. En ville les lignes à haute tension sont généralement entérrées, à la campagne, elles ne génent pas grand monde et en pire cas, on peut fixer une indemnisation juste si vraiment quelqu’un habite juste en dessous histoire qu’il déménage. (Risque de cancer accru donc il prend son fric et va vivre ailleurs).

 »Car force est de constater que c’est parce que 55 des 58 centrales nucléaires du pays sont en activité que l’exploit est a priori possible. Qu’en sera-t-il dans 10 ans si l’arrêt progressif des centrales se confirme ?« 

L’arrét progressif sera irréalisable. Le premier blackout pendant un hiver de grand froid et les écolos finiront pendus à l’arbre. Il faut surtout investir dans les technologies dites »Smart-Grid". Cela permettra de lisser beaucoup la consommation. Par ailleurs, effectivement des investissement sur l’isolation, mais c’est très problématiques dans nos centres historiques.

Il faudrait surtout IMPOSER aux copopriétés qui facturent le chauffage de façon collective de passer au double vitrage.

On a toujours été à peu habillé face à dame nature quand elle se fache.

Sauf qu’autrefois on était à poil, aujourd’hui on est en slip ;) En ce moment, il y a une vague de froid et bien pourtant vous êtes au chaud chez vous, c’est grâce à la technique. Lorsqu’il y a la canicule, vous avez la climatisation. Lorsqu’elle envoie trop de précipitations, le système de barrages permet de canaliser les cours d’eau. Bien sur des fois cela ne suffit pas. Mais c’est moins pire qu’avant. On a toutes les infrastructures pour se soigner, se joindre. Bien sur, on finit toujours par perdre.

Pour ce qui est de la technique, les anglos-saxons ne sont pas plus amateurs que les autres : Tous les hommes rêvent de puissance et de confort et il n’y a que la technique qui peut leur offrir. Regardez, les Japonais, les Chinois bien que de culture différente ont fait la même chose dés qu’ils en ont eu les moyens. Ils ont raison !

Enfin, si vous trouvez romantique de s’éclairer à la bougie ou se chauffer au bois, c’est votre droit le plus strict. Mais c’est d’autant plus romantique que vous ne devez pas le faire tous les jours.

Bref, je ne vois pas votre point.

Bonsoir Bernard,

Vous soulevez des problèmes réels. Effectivement la technique rends certains (très) puissants et au contraire infantilise ceux qui ne font que l’utiliser. Je le vois tous les jours dans mon métier ou l’on voit les gens sous-traiter des réalisations informatiques nécéssaires pour leur métier, et ce faisant elles perdent tout contrôle sur leut activité vu qu’elles ne comprennent pas (et souvent ne veulent pas comprendre). On se retrouve ainsi avec une dépendence totale entre le prestataire de service et le client. L’homme qui n’a pas ces compétences se retrouve effectivement largué. De la même façon certains employés doivent faire fonctionner une machine dont ils ignorent tout du fonctionnement, c’est très frustrant pour eux.

Pour ce qui est de la non tolérance au risque, c’est du à plusieurs choses mais je pense que l’essentiel est plutot la non croyance en Dieu. Ma grand mére avait l’habitude de dire que c’était dieu qui l’avait voulu quand il lui arrivait une crasse. Quelque part ca l’aidait. Mais si on ne croit pas en Dieu, alors il faut un responsable. Mais il est vrai aussi que l’on rencontre tous les jours des gens hystériques car ils sont dans la tempéte (leur installation technique ne fonctionne plus), ils ne peuvent pas barrer eux mêmes. En clair, ils sont officiellement le commandant du navire, mais leur salut dépend de techniciens qui ne sont pas sous leur ordre direct. Psychologiquement, il valait mieux que le mec sorte sa pelle et deineige plutôt qu’il attende qu’une grosse machine arrive (ou pas) et le fasse pour lui. Car si la machine n’arrives pas il n’a plus de quoi déneiger lui même, il est impuissant.

Cela dit, on ne reviendra pas sur la société technicienne, elle apporte trop de bienfaits pour que l’on s’en passe. Le seul moyen pour résoudre ce problème est l’éducation. En son temps, Jules Ferry avait compris que faute de savoir lire les hommes seraient impuissants. Il avait raison, les paysans ont appris à lire et la société occidentale a continuée sa marche vers le progrès. Il faut aujourd’hui :

• Donner aux éléves une culture générale en informatique / électronique. Les gens peuvent expliquer au moins dans les grandes lignes comment fonctionne un moteur de voiture, ils ne peuvent le faire avec un ordinateur. Ce n’est pas normal ni souhaitable.
  

• Apprendre l’algorithmique et les bases de la programmation dès le collége car sans cela on ne peut plus comprendre le monde d’aujourd’hui. Ceci ne doit pas être réservé aux classes scientifiques. Il est criminel de donner le bac à des gens sans leur donner ne serait ce que le moyen de comprendre le monde dans lequel ils vivent.
  
• Les éléves en classes scientifiques devraient avoir un bonus sur la partie précédente. Un petit peu de théorie des langages ne ferait pas de mal pour les bacheliers S.
  
• Le niveau général en Sciences doit être relevé pour l’ensemble de la population.
  
• Si nécéssaire, les méthodes d’enseignement doivent être changées.