Martha

 Le projet de construire un nouvel aérodrome à Notre Dame des Lande est une aberration. Comment se fait-ils que nos élus ne le voient pas. Ferment-ils les yeux et se bouchent-ils les oreilles, pour ne pas voir la vérité toute simple et ne pas entendre ceux qui les ont élus qui leur crient STOP ! attention danger !
 1° partir à zéro . 2° bétonner une surface agricole énorme protégée. 3° Loin de la gare ou des tramways de Nantes.

 Partir « sur » des frais considérables avec toutes les nuisances que ce projet laisse imaginer alors que cet aérodrome est DEJA FAIT, c’est à dire qu’il est relié depuis longtemps à son environnement : c’est tout simplement de l’imbécilité.

L’aéroport de Bouguenais est intégré dans la structure économique Nantaise où il a fait ses racines. Il est tout près de Nantes directement relié A SA GARE et à son Périphérique routier. C’est son principal avantage.

 Il est fait et très bien fait. Il n’est donc plus à faire, entendez-vous ? Faut-il vous l’écrire sur tous les murs de Nantes ?

Veut-on promouvoir les transports en commun économiques et rationnels où obliger les usagers à utiliser leur voiture, pour les traire un peu plus, par les frais de parking ? N’est-ce pas Vinci ?
C’est le progrès à l’envers.

Ce projet est foireux et grotesque d’un bout à l’autre !

PS : Il va falloir accepter l’idée que notre Pays à des infrastructures très bien faites, qui n’ont plus besoin d’être construites puisqu’elles sont là. Il suffit de les entretenir et de les optimiser.

Après toutes ces mises en place remarquables et durables dont on ne peut que se féliciter, il faut réfléchir à ce que l’on veut faire de tout cela, en tirer parti, pour maintenir intelligemment notre activité économique pour assurer la prospérité économique du Pays. C’est à cela qu’il faut s’atteler. Cela vaut le coup d’instaurer un débat citoyen sur ce sujet.

Se relancer, tête baissé dans un projet qui n’est plus d’époque, par un passage en force, contre l’avis d’une majorité des citoyens, cela n’a pas de sens. C’est une faute de gouvernance.

@Philippe Grosvalet,

Votre détermination est inquiétante ; c’est comme cela que nous nous sommes si souvent engagés dans des réalisations inutiles, couteuses et décalées. C’est une spécialité Française et ce n’est pas nouveau. Un des meilleurs exemple n’est pas loin et il est déjà ancien : connaissez-vous le canal de Nantes à Brest et son histoire ? Depuis on a fait des choses tout aussi remarquable et super mais vite dépassées, devenues inadaptées. Sans être exhautif, citons les plus célèbres : Le France, Le Concorde, les abattoirs de la Villette...
 Faites preuve de bon sens, il faut abandonner ce projet et utiliser ces investissements intelligemment, pour le bien de tous.

 Le projet de construction de N.d.d.L. n’est pas acceptable pour différentes raisons :
 1° C’est un passage en force et une privatisation d’un bien de l’Etat, de notre bien à tous.
 2°C’est 1600 ha de terres agricoles bétonnées en plus et on ne compte pas là les accès. D’ailleurs qui les fera et qui en fera la dépense ? sans doute pas Vinci, bien sûr.
 3° Quand on a la chance d’avoir à proximité de sa ville un aéroport comme celui de Bouguenais, Bien implanté, très accessible, on ne le change surtout pas de place. On l’améliore bien sûr. En particulier on améliore les moyens d’accès, tramways et trains, de manière à pouvoir s’y rendre sans voiture, rapidement, à peu de frais. On optimise au maximum la sécurité. Les pilotes disent que cet aérodrome est bien fait et peu risqué et que les approches à l’aterrissage peuvent être autres et de ce fait mieux préserver la ville.
 Toutes les infrastructures sont déjà faites, c’est un avantage énorme. Il faut bien voir que l’aérodrome est fait, qu’il est très bien et qu’il n’est donc plus à faire, l’avez-vous remarqué ?
 Faudra-t-il que tout le personnel et les entreprises satellites de l’installation actuelle déménagent ?
 La première économie ce sont les sous que l’on ne dépense pas.
 La présence de EADS sur ce site est un avantage énorme qu’il faut cultiver. Faire deux aéroports au lieu d’un seul qui, lui, concentre tous les intérêts rend dés le départ le projet de transfert foireux.

 *On a bien mieux à faire avec les sommes énormes qui vont être englouties dans ce projet décalé et il n’est pas normal que la France devienne la propriété de sociétés privées qui deviennent petit à petit un « Etat dans l’Etat ».
 Cela ne vous rappelle rien ?

 Respectueusement.

Avez-vous remarqué que l’arbre sur le symbole UMP est mort ?

Que Copé ex chef de ce Titanic reste à son poste et emporte avec lui, dans son naufrage, le Sionisme qui a rendu la France criminelle (Libye).

* Pas d’accord avec vous au sujet du Populisme et du succès du FN à prévoir. Les Français réagissent intelligemment. Ils l’ont prouvé à ces élections et le feront encore. Les politiques feraient bien d’en tenir compte. Il faudrait cesser de les couillonner et, surtout, défendre leurs intérêt. Ce n’est pas bien compliqué à comprendre.
 

@ julius 1ER,

 Vous faites semblant de ne pas voir...
 Il y a une unité dans mon vrac : il s’agit d’un changement de société dont on ne veut pas.
 La gauche a été élue avec une forte majorité. L’attente est forte et voilà que l’on va retrouver, à nouveau le pire : elle va faire les mêmes bêtises que l’UMP : utiliser sa majorité absolue pour tout faire passer en force.
 C’est grave parce que les Sionistes sont toujours aux commandes. Ces monstres débiles ne rêvent qu’à une chose : transformer en profondeur la Nation Française pour qu’elle ne puisse plus se reconnaître ni s’exprimer et qu’elle accepte le système de caste qu’ils sont en train d’installer. L’apartheid qu’ils ont installé en Palestine en est un exemple. « Il y en a qui sont plus égaux que les autres » (lire « la ferme des animaux »).

 *Les manifs autour du projet de N.d.d.L. (megaloidionéoliberalosuicidaire) : ce refus, non violent, mais déterminé est animé du désir de faire des choix qui vont dans le bon sens. Notre avenir se fera avec un regard sur la terre tout différent.
 *Le « mariage pour tous » cela veut dire quoi au juste ? jusqu’où ira la glissade ? Jusqu’où faudra-t-il aller ? Deux homos, puis bientôt trois, des frères, des soeurs ?
 En réalité c’est la disparition du mariage qui est l’acte civil qui consacre dans notre société républicaine la création d’une nouvelle famille par consentement mutuel d’UN HOMME et d’UNE FEMME. C’est un acte fondateur de notre société.
 * Pour les PGM, nous ne somme qu’au début du tsunami qui s’annonce.

 A vouloir tout faire passer en force en profitant de la débilité de notre Vème bis, cela ne pourra pas aller bien longtemps.