• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Eusèbe

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 257 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Eusèbe 11 mars 2010 23:07

    SI on utilise votre notation, un cheveux fait alors 80 nm ?
    Il y a bien un problème dans les chiffres...Il faudrait au enlever au moins le point de séparation des milliers.



  • Eusèbe 6 mars 2010 23:05

    @kea.
    Votre grille de lecture est quand même un peu facile.
    Êtes vous réellement convaincu qu’il n y’a aucun autre problème à régler en Afrique ?
    La pauvreté, l’accès à l’éducation, l’eau, les infrastructures vont ainsi apparaître spontanément en Afrique ?

    Au passage, merci pour tous les français présents en Afrique dans les ONG. J’en connais plusieurs et ils seront ravi de lire l’avis que vous avez sur eux...



  • Eusèbe 28 février 2010 19:07

    Le crédit revolving devrait être encadré. Il est inadmissible qu’un organisme de crédit puisse extorquer 100, 200,300 % etc. du montant initial du prêt par le simple jeu des intérêts composés.



  • Eusèbe 28 février 2010 12:08

    Quelques questions en vrac sur cette création monétaire :

    1) En quoi est ce plus logique/pragmatique de l’interdire aux états et de l’autoriser aux banques privées ? La crise actuelle (la plus importante depuis 29) semble démonter totalement l’idée de pragmatisme et d’efficacité, car nous avons ET la crise ET la dette.

    2) Est ce qu’un peu d’inflation aurait été pire que la crise actuelle ? Cela aurait sans doute (un peu) défavorisé les prêteurs, mais aurait favorisé l’activité économique des entreprises et d’après l’auteur, éliminé la dette publique.

    3) Pourquoi, lors de la création d’un bien public (un hôpital, une école...) créé par des entreprises françaises, dont les employés utiliseront les services, faut il payer un intérêt, une taxe aux marchés ?
    On pourrait dire : maçons, électriciens, etc : construisez cet hôpital gratuitement et vous y aurez accès gratuitement. Pas d’emprunt et pas d’intérêt payés au marché.
    L’argent introduit normalement (=dans son vrai rôle) comme facilité de transaction nous oblige au final à payer une taxe aux marchés.
    Est ce logique ?



  • Eusèbe 28 février 2010 12:01

    >Pas d’or dans le système, donc pas de création de monnaie fantaisiste.

    Je ne pense pas que ce soit la vraie raison.
    Il me semble que ce système n’empêchait pas de créer de la monnaie : cela fait longtemps que les banquiers pouvait prêter de la monnaie scripturale (monnaie « papier »), non gagé sur l’or. Cela semble logique, car si l’activité économique est intense, elle pourrait être limitée par la quantité d’or.
    La monnaie n’est qu’un système pour faciliter une transaction. Elle évite le troc. Une monnaie créée est détruite lors du remboursement aux intérêts près (comme l’explique l’auteur).

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv