Matozzy

Bonjour M. Nicolier

Vous avez trouvé une adepte qui pense comme vous à ce que je vois : Je ne m’intéresse pas au sujet mais je déclare avec certitudes que ce sont des « fous » dont il faut tapoter l’épaule.

Pauvre madame Necek... Elle déclare une chose énorme quand même : « Je note que dans les ouvrages défendant des thèses conspirationnistes, les bibliographies sont toujours constituées de références internet, et quasiment jamais de publications scientifiques pouvant faire autorité. »

Il faudra m’expliquer la différence entre « référence internet » et « publications scientifiques pouvant faire autorité ». A croire que cette dame n’a rien compris a ce qu’était le réseau mondial appelé Internet : un vecteur d’information et non une source. Les informations qui y circulent sont basés sur des études dont certaines sont au moins aussi scientifiques que celles « faisant autorité ». Si par « faisant autorité », elle entend « officielle », elle a une pauvre conception de la nature scientifique...

J’ajoute que le rapport officiel de la commission Kean (qui n’a pas grand chose de scientifique soit dit en passant... même Bush l’a comparé à un roman) est le premier a reconnaitre de nombreuses questions et incertitudes. Il renvoit même à des études complémentaires qui devront être effectués. Par qui ?... les internautes « qui ne font pas autorité »... sans doute ?

Vous vous trompez de combat M. Nicolier. Dénoncer quelques théories loufoques est une chose. Stigmatiser et amalgamer tout un mouvement comme celui de Reopen911 en le prenant pour un ramassis de fous... n’est certainement pas faire preuve de pragmatisme ou de réalisme. Mais les réponses que vous aviez donné à vos interlocuteurs sur votre premier article (http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16184) sur ce sujet, en disaient déjà long.

S’intéresser à la psychologie d’un phénomène peut être intéressant, mais il faut éviter de prendre « ses sujets d’études » pour des imbéciles et s’intéresser un peu au fond de leur questions, si on veut faire un travail crédible et constructif.

Article qui part d’une bonne intention... mais, extremement naif quand à l’utilisation de ce type de méthode. Ce que vous proposez arrivera tôt ou tard. On nous l’imposera sur le principe de la « simplification des démarches » ou sous « la sécurité ».

Le but sera toujours le même : le controle

A titre personnel, je préfère recevoir du SPAM que de recevoir un jour la police de la pensée, pour m’emener parce que j’ai des « avis déviants » de la bonne pensée imposée. Oui, ceci est sans doute une vision « paranoiaque »... mais il vaut mieux un peu de paranoia et de SPAM, qu’une société sous totale surveillance... proprement idéntifiée et controlée.

—« La bipolarisation de la vie politique française est une réalité institutionnelle jusqu’à une possible réforme. »—

J’ai l’impression que vous confondez « institutions » et « vie politique ». Les institutions françaises permettent de voter pour n’importe qui, tant qu’il possède 500 signatures. Et c’est encore plus ouvert pour les législatives.

Arrêtez de croire au Messie. Le seul changement, il viendra par le changement des mentalités et la volonté des français de changer leur paysage politique. Vous en semblez loin... très loin.

«  »« D’où vient cette frénésie ? »«  »

C’est en effet la question a se poser. J’ai l’impression que AgoraVox est envahi par les militants qui se déchainent sur leur cauchemar du moment.

On est tous subjectif... mais y’a des limites...

—« Mais le nini est une illusion et un mensonge politique. Bayrou ne gouverne JAMAIS avec les socialistes et s’allie toujours avec l’UMP. Ceci est une réalité objective et incontestable. »—

Diantre ! Me voila convaicu ?!

Et si je pense que c’est vous qui êtes sous le coup d’une illusion ? Quelqu’un qui croit à la vérité incontestable du bleu et du rouge... ça me remet à ma place... 

Cela dit, vous n’avez pas répondu au fond de mon commentaire. Il ne portait pas principalement sur la bipolarité (de votre vision politique), mais sur un choix très simple de société. Et je ne vous permet pas de me dire avec une telle certitude que c’est moi qui suit la victime d’une illusion...