Matozzy

—« Je vous cite "... »—

Il n’y a aucun antagonisme. Au contraire. Le débat de valeur ou d’idée entre JM Le Pen et Bayrou n’est pas le sujet de mon article. Ici, je traite d’une situation que j’ai arbitrairement choisie. Je suis parti d’une hypothèse que vous avez parfaitement le droit de penser fausse ou irréelle. Mais... c’est mon droit de construire mon article là-dessus. J’ai en effet considéré que Bayrou avait une chance de devenir Président et que ce n’était pas le cas de Le Pen. Vous avez le droit de pensez le contraire, ça ne change rien à ce que je développe. Le problème n’est pas dans l’hypothèse, mais dans ce quelle engendre. Si cela ne vous convient pas, vous avez la liberté d’écrire un article sur d’éventuelles conséquences de l’élection de JM Le Pen.

— « Foutez-vous de ma gueule en plus »—

Du tout.

— « Si ! Justement ! VOTRE OBJECTIF était de parler de BAYROU d’une façon habile certes, mais déguisée, et c’est pour cela que vous répondez sur mes remarques que vous n’auriez même pas vues si elles ne vous avaient pas laissé une prise. »—

Vous vous trompez, mais c’est votre droit. Ensuite, si je vous répond c’est parce que c’est le principe même d’un blog. Je trouve normal d’être commenté et critiqué. Et je trouve tout aussi normal de vous répondre.

Je vais vous le dire encore une fois (vous le croirez si ça vous chante) : l’objectif d’un article est avant tout d’échanger des idées et des avis sur un sujet. L’objectif particulier de cet article était de dénoncer l’hégémonie des deux partis majoritaires et la crainte que pouvait leur insuffler une potentielle victoire d’un autre parti comme celui de l’UDF.

Après... si vous croyez vraiment qu’un article ici, ou des commentaires vont influencer les lecteurs et les faire voter Bayrou... et que cela puisse avoir la moindre incidence sur le résultat de la présidentielle... je dirais que vous m’accorder bien trop de crédit et que cela frise la paranoïa maladive... 

Salut Jaï,

Cela fait plaisir de retrouver quelques débatteurs d’une (presque) autre époque. Je suis complètement de ton avis sur ce sujet. Le poste de premier ministre en France ne sert qu’a éviter au président de rendre des comptes et de s’exposer. Mais je doute que cela ne change à court terme... surtout si notre bipartisme nationnal continue son petit fleuve tranquile.

Pour Bayrou, je reste partager sur le sujet. D’un coté, je le pense sincère, mais d’un autre... il est évident qu’il a tenté un gros pari politique. Mais... il n’avait guère le choix en fait.

Personne ?

Le « Personne » de la grande époque de carte de presse ?...

@ Malkut

J’ai du mal à vous comprendre sur ce dernier point. Je ne commente pas l’élection, je commente certaines prises de position.

Le manque de représentation, je le met surtout en lumière par l’absence du rôle du parlement. En mettant en relief que les députés gagnent leur élection au niveau de leur parti et non auprès des électeurs. Mais je n’ai pas développé la notion de représentativité au niveau de l’élection présidentielle. Ce n’était pas le thême de cet article.

@ Blablabla

— « la démocratie s’exprime mieux avec une campagne politique de partis...pour élire finalement un »président au-dessus des partis« . Car, encore une fois, la voix du peuple est la voix la moins disciplinée. Donc pluraliste. »—

Comme je le disais plus haut, je ne pense pas qu’on puisse associer la notion de démocratie et « efficacité des partis ». Dire qu’elle s’exprime mieux avec une campagne politique de parti, c’est se placer dans l’intérêt des partis. Ensuite, vous semblez regretter le pluralisme ? C’est d’autant plus surprenant puisque vous vous réclamer d’un courant minoritaire ? La démocratie, ce n’est pas la discipline. Si vous souhaitez la discipline, c’est dans la dictature que vous trouverez votre compte.

— « Faut pas s’imaginer que parce qu’un troisième oeil sort de terre, on ne voit plus des deux autres ! »—

Ne croyez pas que je l’ignore. J’émets simplement une hypothèse. Même improbable, elle se révèle possible et être intéressante à analyser en terme de conséquences. Pour le reste, vous entrez dans un débat partisan, qui (malgré ce que vous pensez) n’était pas mon objectif.