melanie

@ cza

Oui, TINA..."There Is No Alternative" de Tatcher est une escroquerie,les modèlescandinaves ont bien montré un mode alternatif de gouvernance.

La doxa libérale comme modèle unique et indépassable, est une idéologie au même titre que le stalinisme en son temps, mais plus civilisée ; Il n’existe qu’un modèle et un seul est inepte et même les économistes hier les plus "libéraux reconnaissancent que le modèle a attent ses limites.

Qui connait l’histoire de l’écononomie sait qu’il s’agit d’une histoire de choix idéologiques et que la balance penche toujours du côté du capital ou du social en fonction des orientations idéologiques  : Milton Friedmann ultralibéral pour le déréglementation des marchés était le conseiller des Bush.....Un keynesien, conseiller des Clinton.

Je m’éloigne du sujet ... Il existe une droite libérale, "moderne", qui tournera casaque si la crise s’aggrave et si la masse des salariés en Europe fait entendre un ras le bol suffisamment conséquent.
Pascal Lamy et DSK, moduleront leurs dires, Valls aussi.

@ cza93

OUI.... !!!

A lire le jubilatoire "La Royaume enchanté de Tony Blair" de Philippe Auclair chez Fayard ...

www.amazon.fr/royaume-enchant%C3%A9-Tony-Blair/dp/2213628297

A LIRE D’URGENCE ......pour éviter l’intox de droite comme de gauche : Quelle connerie a poussé Ségolène Royal à se prétendre admirative du modèle de BLAiR ????

@carlita,

Je répondais à lerma ....

Il est patent que le grand talent de Sarkozy a été de promettre à chacun à l’aulne de ses petits intérêts ce qui l’interessait, aux salariés une augmentation du pouvoir d’achat- "Je serais le Président de ...." -, à d’autres -Siphonage du front national- une limitation stricte de l’immigration, à d’autres - Ah, le Haro sur les enseignants depuis le connard d’Alègre jusqu’à aujourd’hui- la mimitation du nombre de professeurs, à d’autres encore plus de flexibilité dans le travail - à destination des entreprises, contrat vite signé vite déchiré-, à d’autres la non entrée de la Turquie dans l’Europe - elle n’a rien à y faire, commercer à la rigueur, faire entrer ce pays médiéval à 90 % , non -, aux 20% de personnes chômeuses,RMIstes ou en travail précaire .... : rien, ils votent consomment, pensent, sont souvent - pour les ASS- très dimplomés, bac + 3 ou plus -mais ne comptent pas .... !!!

La gauche infoutue de faire autre chose que se titer dans les pattes au niveau des vieux caciques ne gagnera plus d’élections nationales : On gagne une présidentielle unis....ça,pas savoir faire..

Quant à Bezancenot, très jeune - 30 taine- en politique, mais déjà très percutant, dialectique et qui assène des vérités criantes, il a contre lui une stigmatisation conne et le fait que LCR, ça le fait pas : Qu’il change de nom de parti et que la crise s’aggrave ...

Il faudrait que les patrons comprennent que la loi d’airain que certains font subir au prétexte d’une concurrence mondiale et la précarité forcée est invivable et surtout contre productive - un salarié préssuré et démotivé est mauvais -pour les salariés en France, qui contrairement au Danemark ou à la Suède ne propose aucun suivi intelligent des personnes privées d’emploi , ni aucune formation.

Tant que les patrons n’auront pas compris qu’un salarié n’est pas un kleenex qu’on remplace, nos intérets seront divergents.

@cza93

Je suppose que c’est du 4ème degré ; sinon c’est très con :

Avec la pauperisation de la masse des travailleurs - car statistiquement ils sont beaucoup plus nombreux que les cadres sup très formatés à l’ultralibéralisme,et encore plus que les "patrons " -dont certains sont de niveau BEP et pas focemment très capables d’analyse dont d’adaptation au monde- , induit une crise économique majeureau niveau national -PIB dans les chaussettes- : L’enrichissement des cadres sup et de certains patrons - le CAC 40 fait son CA à l’étranger aussi-, ne fait pas consommer plus de yaourts, oeufs, lait,viande, vollailles, essence,biens de consommation divers,puisque c’est le nombre qui fait la consommation.

La tertiarisation de l’économie n’a jamais fait disparaitre les ouvriers mais a opéré une translation des ouvriers vers les emplois de service et techniciens.

C’était une apparté, Manuel Valls étant comme Strauss Kahn et beaucoup d’autres de cette "gauche", libérale et totalement adaptée aux nouveaux diktats d’une économie mondialisée flexibile et fluide ; ils appellent ça la réalpolitique ...

Besancenot ne fait que traduire de façon assez percutante et talentueuse les constats que se font une bonne partie des salariés qui ont le sentiment d’être les dindons d’une farce qui les utilise comme "variable d’ajustement"...Et si la gauche- façon Mauroy- était tout simplement ce qu’on prétend avec un ton péremptoire "l’extrême gauche", à savoir celle qui s’interesse à la "masse salariale" et parle en son nom ?

@ lerma

Qui peut prétendre à être "objectif"  ???

C’est d’une grande naîveté ou d’un grand aveuglement que de le croire :

Nous ne sommes objectifs qu’à l’aulne de notre statut social et de nos intérêts personnels.

Ainsi j’ai toujours été salariée et mes interêts en tant que salariée n’ont jamais et ça tombe sous le sens été identiques à ceux des personnes qui m’employaient qui auraient voulu et c’est logique du point de vue de l’entreprise que je rapporte plus en coûtant moins cher . Mon intérêt en tant que salariée étant de gagner plus en ménageant suffisamment de temps libre pour vivre et faire ce qui me plait de faire sans contrainte en dehors du travail.

J’ai toujours été salariée et j’ai eu des compagnons chefs d’entreprise qui avaient monté leur boite : J’ai dont vu à l’oeuvre l’antinomie des intérêts en fonction du statut et des intérêts ou du salarié ou de l’employeur.

Etre objectif ne eut rien dire en soi et il est fort probable que chef d’entreprise mes intérêts en tant que tel seraient ceux repris par le MEDEF depuis plus de dix ans : Plus de flexibilité, pression sur les salaires , de manière à - comme si aucune alternative ne pouvait exister- s’adapter à la concurrence mondiale et ce faisant au dumping social...

Sacha Guitry qui avait oublié d’être idiot disait :"Ce qui fausse tout dans la vie, c’est qu’on pense la vérité, parce que l’on dit ce que l’on pense".....

Je ne suis pas plus objective que vous ne l’ ètes.

Et l’histoire de l’économie montre bien à quel point les choix économiques sont idéologiques et des choix de société ,et ce n’est ni Keynes ni Kenneth Galbraith qui diraient le contraire. L’économie étant tout sauf une science exacte.