minijack

T’inquiètes Guillaume, ce gérard xxxx est forcément un gérard ayant des intérêts dans l’Univers sale. Aucune chance qu’il se présente, mais si on ne peut pas savoir QUI il est, on se doute déjà bien CE qu’il est vraiment : Un type qui défend à ce point DADVSI et ses conséquences déplorables est nécessairement un poisson pilote des requins qu’il défend. La désinformation dont il parle, c’est LUI qui la fait en ce moment même à propos de la LG. Tous les gens qui ont suivi les débats à l’Assemblée le savent.

Je me suis mal exprimé sans doute ?

Bien sûr, pas sur TOUT ce qui passerait sur le Net, mais sur toutes LES OEUVRES PROTEGEES.

Je ne doute pas que même un libertaire toutgratuitophile aura compris.

Reste à discuter du moyen et du régime de cette protection, car le Droit d’Auteur doit probablement être rediscuté, et son mode de répartition encore plus.

Mais il suffit de suivre la vieille loi des détectives, mon cher Talleyrand : Chercher à qui le crime profite.

Revenons quelques années en arrière : en Novembre 2000 Al Gore dispose de 550 000 voix DE PLUS que Bush. Chez nous, ça aurait été largement suffisant pour être élu. Mais l’élection du président des US ne se faisant pas au suffrage universel direct, ce sont les voix des grands électeurs qui comptent, état par état. Leur compte est donc âprement discuté, notamment au Nouveau Mexique (dont le gouverneur est un républicain, Gary Johnson) et en Floride (état dont le gouverneur n’est autre que le propre frère de Bush) et comme par hasard, c’est là que les choses sont finalement tranchées par un juge après de multiples comptages et recomptages, et des bulletins de vote annulés en masse pour cause d’illisibilité. (Au pays de l’informatique, il est particulièrement savoureux de constater ce genre de défaillances)

Bref, après un suspens qui a tout de même duré plusieurs semaines, Bush est déclaré élu, mais ô combien mal élu. Son personnage n’est pas particulièrement auréolé de gloire pour ses hauts faits d’armes (il n’a pas été militaire) ni pour ses affaires (il a fait faillite plusieurs fois et la riche banque « Ben Laden » amie de la famille Bush père a dû renflouer le pauvre garçon), ni encore moins sur le plan personnel car il a été marqué par l’alcool très longtemps avant de l’être par un « nouvel évangilisme ».

S’il n’avait déjà été gouverneur du Texas, le plus riche état des US et que des copains de papa, on se demande même s’il aurait pu être candidat. Bref, ce représentant du pétrole et de l’armement US autant que du bien-penser puritain n’avait d’autre alternative que de profiter d’une « aubaine » pour affermir son mandat branlant. Quitte à la provoquer lui-même ou la laisser faire...

Je ne crois pas qu’il l’ai provoquée lui-même, mais je ne me pose pas la question de savoir qui l’a provoquée pour lui...

Bush père a été directeur de la CIA pendant des années avant de devenir lui-même président et faire la 1ère guerre à l’Irak pour « délivrer le Koweit » de la soldatesque de Saddam. (On sait dans quelles conditions la jeune fille du consul du Koweit s’est répandue en larmes à la TV américaine en racontant l’histoire des bébés assassinés par les affreux barbares saddamistes. On sait aussi ce qu’il en était vraiment : Elle n’avait jamais mis les pieds dans cette nurserie)

Le père Bush n’a pas osé envahir l’Irak sous un prétexte qui ne s’y prétait pas, il a pourtant réussi à affamer ce peuple pendant 15 ans, attendant patiemment que l’heure arrive de continuer cette entreprise de domination mondiale sur le pétrole. L’Irak est le second producteurs du monde. On sait que les plans d’invasion étaient prèst depuis bien avant le 11/09 et le chemin de l’Irak passait nécessairement par l’Afghanistan car le seul lien possible était Ben Laden. Plus exactement Oussama, le fidèle ex-agent de la CIA du père Bush, le fils de la très riche famille saoudienne du même nom, associés et amis intimes de la famille Bush dans les intérêts énormes qu’ils détiennent en commun dans le Golfe.

Le fils Oussama passe pour un « traître à la cause ». On en fait l’ennemi public N°1 du monde entier, alors qu’il était l’agent de la CIA dans le jeu politique contre les Russes qui occupaient l’Afghanistan. Comment croire une chose aussi énorme ?

Précisément parce qu’elle est énorme ! Mais la famille ben Laden n’a pu donner son accord à cette fabuleuse manipulation mondiale d’opinion que contre la promesse absolue qu’on ne ferait jamais de mal à son rejeton, faute de quoi les représailles seraient douloureuses. Voilà pourquoi on a tant de mal à l’attraper malgré les diverses occasions françaises de le descendre.

Quant aux vrais responsables du 11/09, je ne résumerai ici pas toutes les incohérences démontées par divers films récents et dénoncées dès l’origine par Thierry Meyssan. Je ne rapporterai pas non plus les raisons pour lesquelles Jacques Chirac n’a pas suivi la politique d’invasion voulue (et avec quel acharnement !) par l’administration Bush. Nous sommes la seule nation en dehors des US a disposer de satellites d’observation suffisamment performants pour SAVOIR dès ce moment que l’Irak n’avait aucune ADM, et que tout ça n’était que mensonge. D’où la fermeté de Villepin à l’ONU.

Je constate, simplement, que si le 11 Septembre n’avait pas eu lieu, aucune de ces choses n’aurait pu être entreprises et rapporter aux US la maîtrise mondiale du pétrole, ni la flambée de son prix, ni ce qui a permis de s(y engager je veux dire l’affermissement du pouvoir de Bush face à la « menace terroriste ». Menace terroriste dont beaucoup de gens se servent par ailleurs en l’exagérant largement, y compris en France, à des fins politiques purement intérieures. C’est encore sous ce prétexte fallacieux qu’on laisse faire Poutine en Tchétchénie. Bref, ça arrange tout le monde. Pourtant, Al Qaïda n’existait pas en tant que réseau structuré avant qu’on l’inventât pour les besoins de la cause et qu’on en fasse une icône aux yeux des rebelles de toutes sortes à noter si belle démocratie !... Quant aux armes de destructions massives de Saddam, on les cherche encore. Et aujourd’hui, on voudrait nous faire avaler que l’Iran pourrait un jour nous pulvériser...

Après ça, si vous cherchez toujours des preuves pour confondre le coupable, abandonnez les enquêtes et remettez-vous à votre cybernétique !

Beau dialogue. A deux, bien sûr, puisque c’est un dialogue à propos de LA personne. Je regrette presque de venir y mettre mon grain de sel mais il faut bien un juge pour trancher les débats.

Donc, chez TIMES ils font ce qu’ils veulent, mais sur Agoravox, je propose d’élire DEMIAN comme LA personne de l’anée...

Hein ? Quoi la faute d’orthographe ? Meu non je n’ai pas fait de faute, mon correcteur Word n’en a vu aucune !...

Bonnes fêtes et bonne anée, Demian. (et les autres aussi).

Vous dites :« le patron d’un des deux plus grands partis de France laisse entendre d’une part que les Français n’ont « rien compris » à tout cela, et que d’autre part, il n’y avait peut-être... rien à comprendre. »

Mais moi, je ne lis pas cela. Je lis que les français n’auront pour la plupart rien compris à propos de cette affaire Clearstream. Et c’est probablement vrai.

Quand j’en parle autour de moi, je me rend compte que la plupart des gens ne sont pas très intéressés par « l’Affaire Clearstream » en elle-même. Pour beaucoup c’est juste une corruption de plus et on y est malheureusement habitués. Que Sarko ou Villepin ou d’autres y soient impliqués ou pas, ne touche finalement que très peu les gens, et dans l’esprit de beaucoup de nos gouvernants ou aspirants-gouvernants, il faut que ça reste comme ça.

C’est évidemment parce que PERSONNE n’a intérêt de soulever le couvercle de ce chaudron ! Parce que des gens de tous bords sont mouillés dedans, à droite comme à gauche. Et donc, PERSONNE, et le 1er secrétaire du PS lui non plus, ne souligne que « l’Affaire Clearstream » n’est qu’un miroir à alouettes, la main droite qu’un prestidigitateur agite sous le nez du public pendant qu’il escamote sa muscade avec la gauche, un élément parmi d’autres de « l’AFFAIRE DES VEDETTES DE TAIWAN », beaucoup plus sérieuse, et pour laquelle déjà des dizaines de gens « ont été suicidés ».

Mieux vaut garder le focus sur le plus petit incident possible -presque une maladresse pardonnable- d’un informaticien, et la tentative de salissure d’un ministre par un autre (coup bas mais classique en période d’ambitions électorales), que de laisser voir ce qui est vraiment caché sous le tapis. Pour le coup, ce serait la société politique toute entière qui serait mise à mal.

.