minijack

Monsieur Oulahbib,

Une grosse majorité de lecteurs (au moment où je lis 66%) a trouvé votre article « inintéressant ». Mais la question est mal posée. On y répond trop facilement comme si on approuvait ou désapprouvait le sens du contenu, ce qui est très différent.

Je trouve personnellement que le sujet est intéressant mais que vous en faites un peu trop dans le genre provoc en affirmant comme postulat une vision de la situation qui vous est très personnelle.

A mon sens, il n’est pas question d’une guerre franco-israelienne, parce que personne ne souhaite aller jusque là. Par contre, il s’agit de faire repecter DES DEUX CÔTES les accords de cessez-le-feu. Et Israël ne le respecte pas.

Dès l’origine, pour l’envoi de la FINUL la France (Chirac comme MAM) savait à quels débordements elle exposait ses troupes, et c’est sans aucun doute pour cette raison précise qu’elle a tant insisté pour obtenir le droit et les moyens de répliquer... Certes, pour faire appliquer le désarmenent du Hezbollah, mais ce n’est pas le Hezbollah qui survole chaque jour la zone interdite ! Que je sache, le Hezbollah n’a pas de chasseurs ni de bombardiers.

Pays le mieux armé de la région, le moins légitime également quant à la « possession de territoires » que vous lui confirmez bien légèrement, Israël est aussi le plus parano. (non sans raisons je vous le concède, mais il n’empêche !)

Je ne qualifierai pas vos allusions, quasi injurieuses, à l’encontre des peuples voisins - à majorité musulmane mais pas seulement - qui, selon vous, ne seraient pas capables de s’autorégir sans une islamisation rétrograde qui, prétendez-vous encore, les fait replonger au VIIe siècle... Sans commentaire. Vous affichez là un mépris pour l’intelligence de ces peuples qui me révulse !

La réalité est que ces régions appartiennent à l’humanité depuis des millénaires, et que le monde arabo-musulman n’y avait mis aucune frontière depuis le VIIe siècle jusqu’au XIXe ! On pouvait alors voyager du Maghreb aux contreforts de l’Inde en passant par Le Caire, Jérusalem ou Damas, sans rencontrer un seul barbelé.

Les pays que vous mettez en cause, c’est nous occidentaux qui en avons fixé les limites, pour mieux contrôler leurs ressources. C’est encore nous, occidentaux, qui avons IMPOSE l’implantation d’Israël (1er état de l’Histoire créé ex-nihilo) en terre PALESTINIENNE.

Tant que ces éléments essentiels ne seront pas reconsidérés comme vérités de départ au réglement du problème du Moyen-Orient, tous les arguments que vous alléguez pour noyer le poisson ne seront d’aucune valeur.

Des pas et des concessions à la paix ont été faits par certains, des deux côtés, mais l’intérêt des marchands d’armes et le contrôle des routes du pétrole a toujours fait en sorte que ces « bonnes volontés » disparaîssent prématurément. Israël fut depuis 60 ans le porte-avion des intérêts anglo-américains dans la région. Tant que la politique de Bush sera le contrôle de ce Moyen-Orient et de son pétrole, la PAIX n’aura aucune chance, sauf à trouver à son côté des gens puissamment armés eux aussi et décidés à la défendre.

Ce jeu est en effet très dangereux, mais il faut bien que quelqu’un le mène. Une guerre contre Israël ? ... oui, si Israël la déclanche, certainement ! Et ça ne sera pas pour sceller une soi-disante alliance « franco-arabe » comme vous dites, mais pour contrecarrer les envies d’hégémonie de certains amis, peut-être...

.

Seulement à ceux qui pensent ?... Et il te parle, à toi ?... C’est la preuve qu’il s’agit d’un contrefacteur. Allez ouste ! au violon le faux Mozart.

Le vieil adage aurait donc encore raison : « Maudit est celui par qui le scandale arrive ! »

Même si l’objet scandaleux lui-même est le fruit pourri d’autres auteurs. En somme la dénonciation de malversations serait condamnable et pas les malversations elle-mêmes puisque couvertes par le secret bancaire. De qui se moque-t-on ?

Courage Robert. On est avec vous.

Je ne voudrais pas dire mais c’est ce que je me tue à répéter depuis six mois : les majors sont déjà mortes. C’est un combat d’arrière garde. Et la Licence Globale (améliorée au plus près des intérêts des artistes eux-mêmes et pas des « fabricants de culture préfabriquée ») va inéluctablement se retrouver la seule mesure valable et JUSTE de rémunération des créateurs de toutes oeuvres numériques copiables à l’infini. Vive la démocratie participative qui fera enfin participer les créatifs indépendants.

Je suis heureux de constater que certains grands de la musique prennent aussi au sérieux l’option « accès généralisé et à bas prix à la Culture de qualité ». Et je suis sûr qu’ils ne le regretteront pas. C’est une dynamique de diffusion et donc de consommation exponentielle qui ne diminuera pas le revenu des vrais artistes, au contraire, mais qui le répartira sans aucun doute beaucoup mieux si tant est que cette répartition ne reste pas entre les mêmes mains décideuses...

Il y a aussi des gens intelligents chez les managers d’artistes.

Quant à Mozart, on s’en fout ! Au cas où tu ne le saurais pas, Demian, Mozart est mort depuis longtemps !

L’important c’est de rémunérer correctement les petits Mozart de notre époque. Ce sont ceux-là qui en ont besoin.

Indigènes du numérique ? Est-ce une nouvelle race ou une nouvelle espèce ? Et cette fracture annoncée, est-elle dûe a une quelconque mutation de l’espèce ?

Je sentais bien depuis quelques années déjà que les yeux me piquaient trop souvent, que je ne dormais plus si bien, que je faisais une grande consommation de café...

Nul doute ! je suis atteint par l’infovirus. Il a déjà envahi mes gènes et bientôt je n’aurai plus de plaisir... Au secours ! Je suis un indigène !