Mjolnir

@Pierre

vous ne m’avez pas interpellé mais je me permets de réagir : Vous semblez réduire le libéralisme à peu de chose :

"1. D’abord les criteres de recrutement : La nationalite n’est absolument pas un parametre. [...] Le diplome n’a pas d’importance. "

Quel rapport avec le libéralisme ?

« 2. La mise en concurrence des salaries est certaines. [...] Et les salaires ne tendent pas vers le bas du tout ¡ Bien au contraire ils augmentent »

Vous l’avez dit vous même, vous êtes dans un secteur qui marche particulièrement bien, qui n’est peut être pas représentatif. Peut être qu’il y a un manque de personnels compétents particulier ?

Je peux vous dire que dans mon secteur, on choisit le fournisseur le moins chère, point barre et tant pis pour le coût social !

Et je crois que l’actualité sur les produits « défectueux » (c’est un euphénisme) fabriqués en Chine est assez symptomatique des effets de bord de cette recherche permanente de la baisse des coûts : on réduit les salaires (au détriments du salarié qui est aussi consommateur) et/ou on réduit la qualité des produits, les tests de sécurités (au détriment du consommateur).

« 3. Le marche du petrole est probablement le plus ancien et le meilleur sujet d’analyse du liberalisme americain. »

Pas d’accord, c’est au contraire un secteur très particulier. Si vous parlez du pétrole en tant que matière première, il n’y a pas à proprement parler « production » mais plutôt « extraction » et pour l’extraire, il faut contrôler la source ce qui mobilise des politiques internationales particulières, on est très loin du « libéralisme » dans le sens où il n’y aurait pas d’intervention de l’état ! Et que dire de l’Opep qui fixe les prix ? Elle est où la concurrence ?

« Maintenant je ne parle aucunement dans ce constat des problemes futurs de reserves de petrole et de l’effet d’une civilization basee sur la carbone. C’est un tout autre debat. »

Pas vraiment un autre débat : nous sommes dans une logique de croissance/production/consommation : selon cette logique, il faudrait encourager la consommation pour créer des emplois, même si cette consommation n’est pas vraiment nécessaire et cela a un coût environnemental.

@Ka

Le tutoiement ne me dérange pas, surtout que notre échange reste très cordial et intéressant. Je vouvoie par réflexe de politesse.

L’islam interdit aussi les transfusions de sang ? (Je ne le pense pas puisque le principe de transfusion n’existait pas à l’époque de la « révélation » à ma connaissance)

@ dernier treeEnt de la TdM

« Je suis pour la »concurrence libre et non faussée« , là où elle est utile et pas partout. Et je suis pour l’étatisme à 100% dans les autres cas. »

« concurrence libre et non faussée » sont des termes très ambigus : qu’est ce qu’une concurrence non faussée ?

Exemple imaginaire : un artisan français peut il être en concurrence « non faussée » avec un artisan chinois sachant qu’ils n’ont pas les mêmes coûts pour produire ? Pour « compenser » le coût inférieur du chinois, le gouvernement français pourrait subventionner l’artisan français : ce serait équitable si on considère que cette subvention permet au français de produire au même coût que le chinois, mais inéquitable si on considère que l’un est subventionné et pas l’autre.

La question revient à se demander ce qui « fausse » la concurrence : est ce l’inégalité des conditions ou la subvention qui tente d’annuler cette inégalité ?

En toute rigueur, une concurrence non faussée entre deux entités n’est possible que si ces deux entités sont parfaitement identiques, ce qui est impossible et rendrait le choix absurde (choisir entre X et X...)

J’éviterai ce débat sémantique un peu stéril en mettant de coté la question de savoir qu’il faut un système « libéral » ou non, s’il faut que la concurrence soit « libre » ou non, « équitable », etc.

Il faut surtout définir un système économique où on serait tous gagnant (ou, au moins, on minimiserait le nombre de « perdants »), càd un système de coopération à la place d’une compétition. (La compétition, c’est bon dans le sport, elle existe dans le règne animal mais il me semble que l’homme est sensé être un peu plus malin que les animaux...)

Pierre :

« Bien sur le liberalisme est loin d’etre ideal, mais ne serai-il pas une meilleure direction ? »

Où est ce prétendu « libéralisme » quand les gouvernements étatsunien et européen subventionnent à fond leurs agricultures pour faire du dumping dans le but de tuer l’agruculture africaine ?

La première défaite de ceux qui critiquent le système d’aujourd’hui, c’est qu’ils ont eux même accepté d’être qualifiés d’« anti libéraux » (« ennemis de la liberté » ?) permettant aux barbares financiers de se qualifier de « libéraux ».

@Pierre

« Ce qui me gene beaucoup dand cette vague de commentaire anti-liberalisme, c’est que chacun de vous (oui oui meme le chomeur avec peu de sous !) et moi aussi nous nous retrouvons du bon cote de la barriere !!! »

Que de gros poncifs de ce genre. Le terme « libéral » a été tellement déformé que tous les débats autour de ce terme sont brouillés dès le départ.

Pour être un poil plus précis, ce qui est surtout criticable, c’est le capitalisme financier qui a remplacé le capitalisme industriel.

Vous vous êtes présenté comme non économiste et bien je vous invite cordialement à vous renseigner un peu, par ex, sur les effets de la pression actionariale depuis la crise asiatique : baisse des investissements, de la R&D, pression salariale. (« Désordres dans le capitalisme mondial » par Michel Aglietta et Laurent Berrebi).

La paix sur terredepuis la 2ième guerre ? Ce serait une bonne blague si les guerres ne faisaient pas de mort. Les marchands d’armes ne se sont jamais aussi bien portés. Je n’ai aps les chiffres là sous la main mais si vous le souhaitez, on peut développer le sujet.

A propos de l’Afrique et de sa dette, lisez par exemple Joseph Stiglitz pour connaître les « bien faits » des « politiques libérales » de la FMI et de la banque mondiale.

Il y a aussi « Le capitalisme total » de Jean Peyrelevade, qui est loin d’être un gauchiste, il me semble.

Sur la prétendue amélioration générale du niveau de vie dans le monde, je suis plus que sceptique, même les salaires des chinois ont tendance à BAISSER et les inégalités continuent de se creuser.