molloy

Le PS n’a pas de ligne claire sur un certain nombre de questions

C’est le moins qu’on puisse dire et c’est bien là que le bât blesse. Jean françois Kahn a sans doute raison lorsqu’il appelle à une scission du PS.

En attendant, on assiste à une atomisation du parti où chacun donne un avis différent sur de simples questions. Il serait sans doute temps que les "éléphants" pensent à rejoindre le cimetière de la politique et laissent leur place à de nouvelles moutures, à de nouvelles idées. 

Mélenchon et Dolez resteront-ils l’exception ou assisterons-nous à d’autres départs avec tambour et trompette ?

Excellent article.
Forest Ent a raison une fois de plus, les risques d’une catastrophes apparaîtront lorsque les faillites commenceront à s’empiler les unes sur les autres. Ce n’est qu’une question de temps. Je joue General Motors gagnant/placé dans la première.

(1660-1730. L’âge métaphysique. La France et l’Angleterre sont les deux puissances européennes ascendantes.)

Euh, et le grand siècle ? Celui de Louis XIV et de l’hégémonie politique, économique, militaire et culturelle de la France sur l’Europe entière ? Il est avant 1730 me semble-t-il. La France est alors plus qu’une puissance ascendante puisqu’elle est la principale puissance.

(1730-1800. L’âge des Lumières. La montée en puissance de la France se confirme.)

1763 : traité de Paris. La France perd là son premier empire colonial au profit de l’Angleterre.

Ces deux exemples ne servent qu’à montrer qu’il est vain de découper l’histoire en tranches même (surtout) pour des élèves de terminales. L’histoire n’a que faire des cycles que certains s’évertuent à lui imposer. Vous devriez laisser ces cycles pour les coureurs du tour de France

@ srobyl

Je suis d’accord avec vous mais il ne s’agit pas de conquérir la galaxie ! Le système solaire fera bien l’affaire pour les 300 prochaines années. Et comme l’a dit Le Chacal, aucune forme de vie, à fortiori intelligente, n’a été encore détecté.

Il ne s’agit pas non plus de transporter la population mondiale sur un autre planète. Pour le coup, notre modeste technologie risque d’être insuffisante.

Il n’a jamais été question de déplacer le problème mais paradoxalement de l’étendre. Et donc, si nous devenons raisonnable, de le diluer (un peu). Mais il est évident que nous générerons des pollutions sur la Lune, sur Mars ou ailleurs, je suis tout à fait d’accord. Je ne dis pas que ça me fait plaisir, je dis simplement qu’à moyen terme, ça deviendra une question de survie.

@ srobyl

Pourvu que le temps nous manque et qu’on n’aille pas polluer d’autres planètes ni exterminer leurs habitants

J’ignorais qu’il y avais des habitants sur la Lune et sur Mars... Il faudra que je me documente mieux la prochaine fois.

Si des WASP débarquent, au train où vont les choses, ils auront peut-être les yeux bridés. Quelques manipulations génétiques peut-être ?

 Toutes activités humaines génèrent des déchets et de la pollution. Dans votre bain, à l’usine, à l’église, dans les bois, sur la route, dans les airs, sur la mer, sur la Terre, dans l’espace, sur la Lune....

Sinon, on peut organiser un suicide collectif globalisé. La pollution diminuera et les "gentils martiens" échapperont aux "affreux humains".