Morpheus

Enquête & Débat organise de nombreuses rencontres entre personnalités (souvent peu connue dans les grands médias, mais pour autant, pas du tout inintéressantes, au contraire), dans le cadre de vidéo diffusées sur le net. Certaines de ces vidéos sont des interview d’un seul intervenant (dont le sujet est propre à soulever un débat publique), et d’autres sont des débats ou des discussions généralement entre deux intervenants.

Donc, non, il ne s’agit pas de propagande, mais d’une réalité tangible au travers de leurs nombreuses vidéos.

Cordialement,
Morpheus

@ Furax

Oui, il y a plusieurs éléments dans mon expérience qui sont très similaires avec les récits de NDE. J’ai d’ailleurs récemment découvert que je n’étais pas le seul à avoir fait des expériences de type NDE sans avoir frôlé la mort (enfin, je dis cela, mais même ça est difficile à prouver : il se pourrait tout aussi bien que j’ai fait inconsciemment de l’apnée et ait provoqué un état proche de la mort clinique par manque d’oxygénation du cerveau ? j’en doute, mais comment en être certain ?).

En tout cas, la sensation de décorporation, d’ubiquité (certains expérimenteurs de NDE parlent de vision à 360°), l’absence de peur (le lâché prise), la « voix », le tunnel, l’océan de lumière / énergie, sont tous des éléments communs avec les récits de NDE. En toute honnêteté, c’est l’expérience la plus sensationnelle (au plein sens du terme) qu’il m’ait été donné de vivre. Mais c’est une expérience unique, que je ne peux pas partager autrement qu’en en témoignant. Et unique aussi parce que je ne puis la reproduire. Ce qui est vraiment interpelant, je trouve, c’est à la fois le côté éminemment unique (dans plusieurs sens du terme) de ces expériences, et le fait qu’elles ne sont pas uniques, en cela que des millions de gens ont vécus des expériences similaires, et cela à travers les âges et l’espace géographique, quelques soient les sociétés et cultures. C’est un sujet passionnant, mais aussi délicat, car il pose infiniment plus de question qu’il n’apporte de réponse.

Cordialement,
Morpheus

@ ServitudeModerne

Si j’étais (et sur le principe, je le suis toujours) opposé à la formation d’un parti politique au sein du MZ (du reste, je n’étais pas le seul à y être opposé), c’est en raison de la nature du système politique auquel il eut fallu s’insérer. Le système politique des gouvernements prétendument représentatifs que sont nos fausses démocraties est parfaitement verrouillé : y entrer revient à se corrompre, en cela que le système est la corruption elle-même.

Un parti politique n’est qu’une seule chose : une machine à gagner les élections. Et en pratique, c’est logique, puisque pour mettre les projets politiques en œuvre, il faut accéder au pouvoir (ou s’y maintenir lorsqu’on l’a conquis). Dès lors, toute l’énergie des militants se trouve orientée dans le but de conquérir le pouvoir, de gagner des élections. Avec tous les travers que cela comporte : compromissions, pots de vins, corruptions, arrangements, etc. C’est cela que l’on appelle politikè (l’art de la lutte pour conquérir / préserver le pouvoir).

Ce système, cristallisé dans les partis, éloigne les citoyens et leur action des véritables enjeux. Pendant qu’ils se consacrent à ces luttes et ses jeux d’influence, ils ne se penchent plus sur comment trouver des solutions aux problèmes de la cité. C’est aussi le message de Jacques Fresco du Projet Venus, dont le MZ était censé promouvoir les idées. Il y avait donc contradiction à militer au sein du MZ en voulant créer un parti.

Mon opinion sur cette question n’a pas changé. Je reste un fervent défenseur de la politeia (la gestion citoyenne de la cité, dans l’intérêt général). Si vous souhaitez mieux comprendre l’apparente contraction que vous percevez dans mon action, je vous invite à cerner cette grande différence entre politeia et politikè  : je suis évidement favorable à la politeia (étant démocrate), et donc, il est logique de m’intéresser aux questions de société ; en revanche, je suis fermement opposé à la politikè, qui est en œuvre dans le système actuel, donc je suis opposé aux partis et à la politique dans ce système. Par ailleurs, le sens du Projet Venus est éminemment inscrit dans la politeia, puisqu’il se propose de résoudre les nombreux problèmes de la société en les prenant à la racine (la cause des causes). Il n’y a donc pas de contradiction ; c’est le système qui nous piège dans une vision faussée des enjeux.

Cordialement,
Morpheus

@ justice99

[Depuis quand le satanisme devrait avoir une place dans notre société ?]

Peut-être depuis l’Avènement de l’Église, véritable conspiration perverse dans tous les sens du terme. L’Église est l’incarnation parfaite du Léviathan, un égrégore monstrueux créé pour détourner les enseignements mystiques des gnostiques et étouffer leurs avertissements sur la véritable nature de « Dieu ».

La bonne question, ce serait plutôt « quand le satanisme (catholique) perdra-t-il son piédestal dans notre société ? »

 :->

Cordialement,
Morpheus

@ servitudemoderne

Je ne suis plus dans le mouvement zeitgeist, c’est plus spécifiquement le Projet Venus qui suscite mon intérêt, même si je partage certaines analyses et critiques du mouvement.

Je ne met pas non plus d’espoir dans l’un ou l’autre parti politique (je ne suis d’aucun parti), mais cela ne m’empêche pas de louer les idées, les critiques ou les opinions d’une personne (comme François Asselineau).

Dès l’instant où l’on s’intéresse aux questions que pose la vie en société, on fait de la politique (au sens de politeia, non au sens de politikè > lutte pour le pouvoir). Je ne vois pas de contradiction à débattre avec qui que ce soit, de quelque sujet que ce soit, en particulier de sujet de société, qu’il s’agisse de la dictature européenne, de la démocratie athénienne ou de l’économie basée sur les ressources.

Cordialement,
Morpheus