Morpheus

«  Le »travail" pour qu’il soit efficace nécessite d’utiliser plus ou moins les mêmes méthodes. Simplement parce qu’elles fonctionnent. A l’extrème de l’utilisation de ces mécanismes psychologiques, il y a éventuellement une question qui peut se poser : peut-on mentir, manipuler, tromper si la cause nous semble bonne ? Autrement dit, utiliser à l’identique les mêmes armes que celui ou ceux contre qui l’on se bat ? Et ce quand bien même les armes soient peu « morales » ? C’est une vraie question si elle est centrée sur la légitimité de ce que l’on défend. Pour le moment je reste sur la négative mais j’ai bien peur d’avoir tort. « 

Considérant qu’en employant les mêmes méthodes de manipulation, vous deviendriez comme ceux que vous combattez, il va sans dire que je ne peux que vous encourager à rester sur la négative.

En outre, ce faisant, vous vous décrédibiliseriez complètement aux yeux de lecteurs indécis, participant de ce fait à cette stratégie que décrit très bien Maurice Joly : »frapper d’incertitude par d’étonnantes contradictions (...) savoir s’emparer des préjugés et des passions populaires, de manière à introduire une confusion de principes qui rend toute entente impossible entre ceux qui parlent la même langue et ont les mêmes intérêts."

Introduire la confusion fait en effet partie des techniques de manipulation des masses, visant à faire douter les gens de leur propre capacité à déterminer ce qui est juste et ce qui est leur intérêt. De cette manière, ils se tournent vers ceux et celles dont le discours les rassure et les brosse dans le sens du poil. C’est donc une technique d’infantilisation.

Mieux vaut rester sur une ligne d’action éthique, qui prend les gens pour des adultes, et les traite comme tels.

Cordialement,
Morpheus

@ MdeP

Ce que vous dites est juste, en je sais cela.

Ce que vous ne semblez pas vouloir comprendre, c’est que cela n’a pas de rapport avec le système politique athénien. Ce caractère social de l’ensemble des cités grecques (et étrangères) ne remet pas en cause le principe politique athénien - et notamment le tirage au sort -, car le système politique athénien ne repose pas sur le sexisme ou l’esclavage. On peut sans rien y changer transposer ce système à une cité ne pratiquant ni l’esclavage ni le sexisme, comprenez-vous cela ?

On peut comprendre que l’on réprouve, aujourd’hui, l’esclavage et le sexisme (je le réprouve tout autant, cela va sans dire), mais comme cet aspect n’est pas en relation avec le système politique, il ne peut pas constituer en lui-même un argument de disqualification du système politique athénien.

On peut ne pas aimer le tirage au sort, mais c’est sur d’autres arguments qu’il faut alors le critiquer.

Oui, il semble qu’il y ait un problème avec le serveur. J’ai encore accès à mon blog, mais l’adressage ne fonctionne plus correctement. je ne sait pas pourquoi, ni comment régler cela. Je pense que je vais devoir refaire mon blog sur un autre serveur.

zelectron, vous ne croyez pas qu’il serait plus efficace et profitable de promotionner votre proposition, plutôt que d’essayer (à mon avis de façon maladroite) de démolir celle de Chouard ?

Vous avez une autre idée ? Très bien, discutons-en. Si elle est robuste, soyez sûr qu’elle retiendra mon attention. Et si elle ne me semble pas robuste, je ne la diaboliserais pas pour autant.

Que tu n’adhères pas est une chose.

Que tu affirmes, sans en faire la démonstration, que c’est « abscons » en est une autre.

Si je me montre assertif, c’est parce que tu portes un jugement péremptoire (« le tirage au sort proposé par le père Chouard est abscons »).

Si vous aviez développé une idée qui vous semble forte, depuis plusieurs années, en y ayant consacré énormément de votre temps et de votre énergie, je suis CERTAIN que vous auriez mal au cul de voir votre travail balayée par des jugements péremptoire, sans la moindre argumentation. Et vous auriez également fait preuve de « discourtoisie ».

A présent, vous dites que la discussion est close. Facilité. Cela vous évites de démontrer POURQUOI, selon vous, les idées de Chouard son « abscons ».