Mycroft

"

Car il est manifeste en effet que les sciences qui se veulent explicatives de l’origine et de la marche de l’univers sont bel et bien incapables aujourd’hui de fournir la moindre réponse valable sur les forces fondamentales qui le gouvernent tant dans l’infiniment petit que l’infiniment grand, et ce en restant dans la seule dialectique énergie/matière.

Que ce soit pour la relativité générale où la notion fini/infini engendre plus de contradictions que de réponses, que ce soit pour le quantique où on utilise les effets calculés et observés mais sans avoir aucune idée de la cause et du pourquoi, ou que ce soit a fortiori pour les nouvelles théories physiques unitaires telles que les cordes où l’on renonce carrément à toute possibilité de vérification directe, en tout cas pour les décennies à venir.« 

Comprendre, c’est modéliser, modéliser, c’est pouvoir prévoir un comportement. Aucun modèle à ce jour n’est infaillible, mais nos modèles sont capable de modéliser un patrimoine de connaissance expérimental conséquent. Vous parlez de ne pas »fournir de réponse valable" ? En quoi un modèle qui permet de prévoir des comportements à partir de cause peut il ne pas être valable ? Parce qu’il n’est pas parfait ? Mais aucun modèle ne l’est. Et les modèles qui n’ont pas la richesse mathématique de la physique moderne sont souvent largement plus foireux en terme de prédictibilité.

Gouverner, c’est prévoir, modéliser permet de prévoir, modéliser permet de contrôler l’univers. Étape par étape. 

Quand à avoir des réponses à de grandes question existentielle, laissons ça aux soirées entre amis, une bouteille sur la table. C’est distrayant, mais ça sert juste à se faire plaisir.

Finalité ou pas, vaste débat. Qui peut se résumer à une phrase célèbre : « sir, je n’ai pas besoin de cette hypothèse ».

L’hypothèse de la finalité ou de la non finalité n’est tout simplement pas utile à la société. Elle ne nous apporte pas de moyen de comprendre le fonctionnement du monde, tout simplement parce que savoir s’il y a une finalité ne permet en rien de comprendre ce qu’est effectivement cette finalité, et qu’au contraire, on peut voir dans quel direction on va sans savoir si on est guidé dans cette direction ou si on y va par hasard.

Vous avez raison de souligner que pour le moment, cette question est purement philosophique. Contrairement à vous, je pense qu’elle va le rester. Contrairement à vous aussi, je pense que son caractère philosophique la rend justement insoluble. La philosophie ne résous pas les problèmes, elle tourne en rond pour aviver les passions. Au final, la philosophie, c’est utiliser les mots pour faire combattre des convictions. Les convictions, c’est ce qu’il nous reste quand la raison ne résous pas une situation. Je préfère les alternative que sont le vote et la guerre pour régler les problèmes de conviction. elles me paraissent bien plus honnête.

Autant pour la polygamie, la situation est comparable (en dehors, comme je l’ai dit dans un autre poste, du fait que la majorité de la population n’est probablement pas prête à le tolérer), autant pour l’inceste, vous oubliez quand même une composante assez lourde, qui est la possible subordination de l’enfant au parent, même adulte. En cas d’inceste, on ne peut pas s’empêcher de supposer que le parent a fait pression sur l’enfant, même adulte ou au moins a fait preuve de manipulation.

L’interdiction de ce type de relation va, non dans le sens de « l’ordre moral traditionnel » mais dans celui des restriction imposée à des personnes qui disposent d’un pouvoir sur d’autres personne.

Valeur qui va dans le sens de la morale réfléchie, celle qui cherche avant tout à empêcher le fort d’abuser de son pouvoir contre le faible et non pas à maintenir les traditions ancestrales.

«  Donc, selon vous, l’argument du principe de précaution contre les OGM ne veulent rien dire ??

Au contraire chère oncle, c’est sur ce genre de considération qu’un couple se fait durable ou non. Ce qui soude un couple, ce n’est pas cette chimère qu’on appel amour avec un grand A, ce truc dont les poètes nous rabâchent les oreilles, mais bien une routine qui réussit à satisfaire tout le monde. Et une routine qui satisfait à la fois des bordélique et des maniaques, c’est pas facile à mettre en place.