Mycroft

Il existe peut être un ordre réel, premier, fondamental, source de tous les autres ou bien il n’est qu’une vue de l’esprit, une convention utile. Hypothèse invérifiable qui relève de la foi. Mais nous n’avons pas besoin de cette hypothèse. Nous n’avons pas besoin de savoir ce qui fait qu’on pense qu’il y a ordre, juste de savoir ce qui est o n’est pas ordonné.

La question est aussi de savoir si l’ordre peut venir de la nature. La réponse est non. Le principe de l’entropie toujours croissante de la thermodynamique est un bon exemple pour s’en convaincre, même si son application est limitée à certains domaines précis, faute de maitrise technique dans les autres domaines.

Ce qui implique que la nature laissée à elle même va naturellement vers le désordre.

Et pourtant, en tant que simple consommateur, les scénarios des films américain me paraissent bien plus mal ficelés que ceux des films Français. Notamment au niveau de l’incohérence et du Deus Ex Machina, deux fautes de goût lourde. Par exemple, le dernier James Bond me parait bourré de passage complètement nul au niveau du scénario. L’esthétique du film est bonne et compense et j’ai envie de dire que c’est un peu pareil pour les bons films récent des USA : une belle esthétique, une musique génial, mais un scénario à jeter. Je n’ai pas dans mes souvenirs un film américain que j’ai aimé pour son scénario.

Vous répétez qu’il faut de la technique pour faire un acte qui est en premier lieu artistique. La comparaison avec l’architecte me parait poser le problème suivant : on ne vie pas dans une maison parce qu’elle est belle mais parce qu’elle est pratique. Il y a des élément objectif dans l’appréciation d’un logement. Je ne vois pas ce qu’il y a d’objectif dans l’appréciation d’un scénario. La cohérence, par exemple, ne semble pas être importante pour vous (sinon vous ne considèreriez pas les films américains comme de qualité au niveau du scénario) alors que pour moi, elle forme l’essentiel.

Alors bien sur, on ne peut pas faire un scénario sans savoir écrire, tout comme on ne peut faire de musique sans connaitre le solfège. Mais j’ai le sentiment que la technique du scénario dont vous parlez va au delà des simples règles du français.

Autant je vous suis sur le principe de concurrence et ses conséquences, autant j’ai plus de mal avec l’exemple que vous prenez. Car la qualité des scénarios est quelque chose de tout à fait subjectif, sans réalité concrète.

Vous faites apologies des scénario américains, et dénigrez les scénario français. Pourtant, j’ai envie de dire que les bouses américaines sont plus nombreuses que les françaises. Notamment sur les comédies US, quasi-systématiquement médiocre aux USA, parfois géniale en France.

On peut évaluer objectivement la qualité d’une soudure (en fonction de sa résistance aux chocs et à l’usure), on peut évaluer un programme informatique. Évaluer une œuvre artistique, c’est juger des goûts. C’est juger sur un sujet qui est subjectif, et un jugement se doit d’être objectif.

J’ai toujours du mal avec les « professionnels » des lettres et des arts. Ces gens qui nous affirment qu’il y a une bonne façon de se divertir.

Bha non, justement, ce ne sont pas les lois qui favorisent les tueurs, c’est la nature. C’est le principe Darwiniste qui veut que seul les adaptés survivent, les autres crèvent. C’est un constat de l’ordre naturel.

A nous de renverser cet ordre, pour que le tueur ne soit pas favorisé.

Complexité et ordre, c’est pour vous la même chose ? L’évolution biologique va dans le sens d’un ordre (qui se définit par chaque chose est à sa place) ? Non, c’est de fait un chaos.

Seul l’esprit rationnel, seul la conscience peut décider de ce qui est ou n’est pas ordre. Parler d’ordre spontané, d’ordre naturel, quand l’ordre est par nature une construction de l’esprit, ça n’a pas de sens. L’ordre est une construction humaine. Comme vous le dites, « à prémisses fausses, conclusions erronées ». Restes donc à savoir qui de nous deux se trompe dans ses postulat.

C’est même là la base du duel entre constructiviste et libéraux.