Mycroft

"Si vous lisez BIEN ce que j’ai écrit, je n’ai pas dit qu’on pouvait faire des mathématiques sans faire preuve d’imagination, j’ai dit que l’innovation dépendait de l’IMAGINATION et que les mathématiques n’étaient qu’un outil ! NUANCE !! Ce qui ne veut pas dire qu’on ne puisse pas faire preuve d’imagination pour développer les mathématiques en innovant ! Vous suivez ? « 

Soit, vous n’avez pas dit textuellement qu’on peut faire des mathématique sans faire preuve d’imagination, mais en disant »C’est l’imagination qui entraine l’inovation et non les mathématiques« vous distinguez les deux. Et sous entendez tout de même qu’un mathématicien peut ne pas faire preuve d’imagination. Sous entendu que vous confirmez dans ce second poste.

Quand au fait que les mathématique ne sont qu’un outil, c’est assez réducteur. Ils sont également un mode de pensée.

 »Oui il existe des centaines d’ouvrages qui témoignent d’autant voire plus d’imagination que celle nécessaire à la création d’un espace comprenant plus de 4 dimensions ..surtout si on n’est pas excité par cet espace !« 

Je ne vois pas en quoi le fait d’être excité ou non par quoi que ce soit à un lien avec l’imagination ? Vous n’imaginez que sur des sujet qui vous excite, vous ? Quel manque d’imagination.

L’exemple d’un espace en plus de 4 dimension vous parait trop banal, soit, alors qu’en est il de la notion de démontrabilité ? De déterminisme et d’indéterminisme ? De la notion d’infini, si souvent évoqué en mathématique ? Et de l’étendu des conséquences lié à ces imagination. Car c’est là le plus beau en mathématique, on imagine des choses mais aussi ce qu’elles impliquent.

 »Quant à votre citation de David Hilbert, elle est stupide car ce monsieur était peut-être mathématicien mais il n’était certainement pas un expert en imagination ! Et dire que la poésie est un domaine où il y a peu d’imagination est stupide ! C’est une autre forme d’imagination (avec des mots).« 

La poésie nécessite certes de l’imagination. Mais assez peu par rapport au mathématique, c’est le sens de la phrase de Hilbert. Vous êtes libre de ne pas le croire. Mais je crains que ça ne montre que le fait que vous ne compreniez pas les mathématiciens. Et en affirmant que Hilbert n’est pas un expert en imagination alors qu’il était un mathématicien exemplaire, vous affirmez en fin de compte qu’on peut faire des mathématiques sans imagination. Ce qui tend à prouver que j’avais vu juste à propos de votre sous entendu. Ou alors voulez vous dire qu’on peut avoir une imagination débordante sans être un expert en imagination ? Auquel cas, je me demande ce que signifie être un expert en imagination.

 »Dire que les meilleurs rôlistes sont des scientifiques et non des lettrés est nul et non avenu................ Au cas où vous ne le sauriez pas les jeux de rôle ont été inventés précisément par des........lettrés !« 

Donc les fondateur d’un domaine sont nécessairement les meilleurs dudit domaines ? Première nouvelle. J’ignorais ce fait. Mais s’il s’applique à tous, on est mal barré, condamné au déclin inévitable. C’est assez déprimant.

Trêve de plaisanteries, vous avez raison d’affirmer que les jeux de rôle ont été crée par des lettrés. Ainsi David Wesely (diplomé de physique) , H. G. Wells (diplomé en biologie), par exemple, considérés comme faisant partie des pères du jeu de rôle, sont des littéraires pures (arg, j’avais dit »trêve de plaisanterie", je suis confus, je n’ai pu résister à cette pointe de cynisme) . A moins que vous ne vouliez dire qu’on peut être lettrés sans aucune formation littéraire (alors qu’il est impossible d’être scientifique sans une formation scientifique) auquel cas je suis d’accord avec vous, mais on en revient à la question de l’intérêt des études de cette demoiselle.

laertes : Où avez vous vu qu’on peut faire des mathématiques sans faire preuve d’imagination ? C’est au contraire le domaine qui en nécessite le plus. Pouvez vous me trouver des ouvrages qui témoigne d’autant d’imagination que celle nécessaire à la création d’un espace comprenant plus de 4 dimension ? Ou même la simple richesse des nombres complexes.

Le mathématicien David Hilbert, à qui on annonçait qu’un de ses étudiants avait abandonné les mathématiques pour la poésie, aurait répondu « J’ai toujours pensé qu’il n’avait pas assez d’imagination pour devenir mathématicien ! » Cette phrase à elle seule contredit votre postulat, le manque d’imagination des mathématiciens. 

En tant que rôliste, je peux vous affirmer sans sourciller que les meilleurs maitre de jeu (qui doivent inventer une histoire au fur et à mesure, improvisant constamment) que je connais sont des scientifiques et non des lettrés. C’est pourtant un domaine qui demande une imagination débordante.

Au passage, j’ai beaucoup de mal à me distraire en lisant l’équipe. Je m’amuse beaucoup plus à lire les ouvrages de vos auteurs, qui écrivent des textes pour affirmer que la domination du monde par des scientifique mène tout droit à l’enfer sur terre. C’est toujours très rigolo. Mais rarement crédible parce que ces gens là n’ont pas assez d’imagination pour comprendre les vrais scientifiques. Leur incapacité à s’abstraire de leur vécu et à sortir de leur fantasme est flagrante. J’ai connu des génies. Ces gens là, qui resteront à jamais inconnues, savent imaginer toutes sorte de solution, y compris souvent les plus tordus, pour solutionner des problèmes abstrait.

"Quelle prétention de penser que les sciences, les mathématiques peuvent tout régir ! Heureusement que non, on finirait dans le monde de Matrix, geek et en surpoids (s’il faut jouer avec les clichés) à manger des trucs génétiquement modifiés et pourrir dans sa prison robotisée, obnubilé par son ordinateur et c’est tout !« 

Qui affirme que les mathématique peuvent tout régir ? Certainement pas moi. J’affirme qu’ils peuvent régir tout les domaines qui relèvent de la compétence intellectuelle et de la logique. D’autres domaines sont basé sur l’expérience (en fait la plupart des domaines techniques), d’autres encore sont basé sur la convictions (politique, morale). Les dernières sont celles qui impactent le plus la société. Mais ce sont bien les mathématiques qui permettent à l’humanité de faire de grande choses . Notamment de modifier génétiquement la vie, ce qui, sur le principe est une très bonne chose puis qu’allant dans le sens d’un contrôle accru sur la nature (même si le contrôle par Monsanto de ce domaine est un désastre, mais le problème est bien plus lié au développement du capitalisme qu’à celui des OGM). Quand à la société permettant à l’humain de vivre dans un monde virtuel, en symbiose avec une machine, c’est une solution à un nombre considérable de problème écologique. Et cela aussi passent nécessairement par une modélisation mathématique d’une réalité complexe (il y a un jeu de mot ici, est ce qu’un non mathématicien va le voir ?).

Pour ma concierge, j’ai de la chance d’en avoir une qui me rend beaucoup de service, étant Parisien. Mais elle n’est pas plus brillante que n’importe qui. Je l’ai cité simplement pour démonter l’argument »notre formation nous permet de porter un regard neuf« . Ce n’est pas votre formation qui permet cela. C’est votre inexpérience, qui peut en de nombreux cas, être un atout (ce qui se résume par cette jolie phrase »il ne savait pas que c’était impossible alors il l’a fait« ) .

Concernant mes fautes d’orthographes, je doute que votre formation soit vraiment axé sur le fait de les éviter. Et là encore, une machine est tout indiqué pour régler le problèmes de l’orthographe, permettant à l’esprit humain de se préoccuper de l’essentiel (le fond) au détriment du superflu (la forme dont fait partie l’orthographe). En ne me préoccupant pas de cet aspect, je prends un peu d’avance. A vous de me montrer que je suis moins utile à la société à cause de cela.

Pouvez vous par contre me dire ce qui vous permet d’affirmer que mon commentaire manque d’épaisseur ? Car dit comme ça, »c’est un peu cour, jeune femme".

J’aimerais beaucoup que vous me listiez vos capacité, justement. N’ayez pas peur de me barber, j’apprécie beaucoup de discuter avec vos semblables. Et, en corrolaire, car c’est à cela que sert la compétence, pouvez vous m’indiquez comment vos compétences peuvent renforcer l’humanité, ce qui est la finalité de tout individu ?

Pour nos langues, c’est encore plus drôle de qualifier d’ordre spontané un code décidé par des « élites » basé sur un ensemble de coutume et de considération esthétique sans une once de logique.

Quand on voit avec quelle difficulté les langages s’enseignent, j’ai du mal à voir un lien entre les langages et un ordre spontané.

La vie est un ordre ? Vous vous moquez de moi ? C’est une dégénérescence permanente, nos cellule passent leur temps à tenter vainement de survivre sans y parvenir. Et quand elle n’y arrive pas, la vie se termine sans plus de raison qu’elle n’a commencé. Et vous appelez ça un ordre ?

Non, nous sommes un peuple. La différence entre un peuple et une armée, c’est qu’une armée combat les armes à la main, un peuple combat différemment. Mais c’est la seule différence de nature.

On appel ça l’idéal républicain et le patriotisme (le vrai, assez différent du traditionalisme xénophobe qui consiste à dire « nos ancêtre était comme ça, faut faire pareil et pas s’adapter aux immigrés »).