Mycroft

Bien, Jeff48, jugez donc la forme et non le fond. Il est vrai que c’est tellement plus simple pour vous de combattre sur ce terrain.

Mais à quoi votre compétence en orthographe vous sert elle ? Et surtout, car c’est là la vraie question, à quoi sert elle à qui que ce soit ou à la société ? Je vous laisse répondre à cela. Parce que moi, j’y ai répondu depuis longtemps : ça ne sert à rien. Si ce n’est à faire plaisir à quelques vieillards incapables de comprendre le monde actuel et qui se retranchent sur cette dernière expertise qui est la leur. Sans se rendre compte que les langues humaines sont très peu porteuses de sens et que les règles qui les régissent sont tout simplement débiles, basées sur la tradition et des considérations esthétiques, ce qu’on ne retrouve pas dans les langages riche en sens (comme par exemple les langages informatiques).

Produisez donc un peu plus de fond, et ensuite nous pourrons peut être débattre sur la notion de filière d’excellence. Mais en êtes vous seulement capable ?

 Pour gaijin, j’ai rarement vu des élèves accuser à raison des enseignants. Un élèves nul en math l’est souvent à cause de ses propres limites, et non à cause d’un enseignant. Les mathématiques, ça ne s’apprend pas vraiment, ça se test et ça s’entraine. Tout ce que les professeur ont a faire, c’est fournir un entrainement à la porté des élèves sans être trop simple.

Mélangez tous dans une grande soupe, c’est le meilleurs moyen de jeter le bébé avec l’eau du bain. Ce que vous vous empressez de faire.

Bien sur, la fin de la méritocratie, la réduction du respect vis à vis du professeur, ces choses là sont vraies et sont problématique.

Cependant, faut il pour autant glorifier les « bonnes vieilles méthodes » qui n’ont « fait leur preuves » que parce qu’on les a placée dans un contexte favorable et à une époque adaptée ?

Car le cour magistral est à l’opposé même de ce que doit faire une école : apprendre aux élèves à utiliser leur tête. Le cour magistral apprends aux élèves à la remplir. Les tables de multiplications sont par exemple, une illustration de ce qu’il ne faut pas faire. Les mathématiques, ça se comprend, les multiplications fonctionnent de façon claire, apprendre par cœur des méthodes et des chiffres, c’est inutile. Trouver le raisonnement nécessaire pour arriver au résultat voulu, la base même des mathématique, ça, c’est réellement formateur.

Certes, on s’éloigne là de ce que les parents, adultes dans la loi mais rarement à même de comprendre grand chose, sont capable de comprendre. Mais si on veut un avenir pour notre société, il est indispensable qu’on pousse les jeunes à faire bien mieux que ça, et donc à faire travailler leur tête.

Pour résumer, d’accord avec vous sur le fait qu’il est nécessaire que l’école arrête de se concentrer sur les cancres et qu’elle se mette effectivement à favoriser les tronches. Pas d’accord avec vous sur les techniques nécessaire pour détecter les tronches. Les méthodes traditionnelles ont formés nos anciens, ces derniers sont très mauvais pour comprendre, ils sont souvent lettrés, cultivés, mais très peu déductif. Ce n’est pas avec ce genre de population qu’on fait un pays puissant sur le plan scientifique.

Nous avons encore et toujours, à un certains niveau, une bonne culture de l’excellence. On l’a trouve tout simplement dans cette merveille française qu’est la prépa. Une formation ultra mathématique qui pousse l’esprit de l’élève dans ses retranchement, jusqu’à ces limites. Il faut s’en inspirer, à tout âge, à tout niveau. Les mathématiques (les vrais, pas ceux qu’on fait avant le BAC, qui sont simplistes et à la porté du premier benêt venu) sont un outil de sélection extrèmement puissant. Nous l’utilisons avec brio dans nos filière d’excellence. Il ne reste qu’à généraliser le concpet.

A nous de prouver cette entente, ce qui leur coûtera chère, car c’est illégal.

La question n’est pas là non plus, en fait : qu’un enfant ne désire « que faire des jeux vidéos » ou « que faire du foot », le problème est qu’il ne désire « que faire autre chose que travailler ». Et les jeux vidéos n’ont rien à voir là dedans. C’est le principe du refus du travail qui est en cause.

Invoquer le jeux vidéo là dedans est une attaque indirecte a une forme de loisir comme une autre. Qui plus est une forme de loisir trop souvent attaqué par rapport aux autres alors que ces effets néfastes sont loin d’être plus avérés que pour les autres (l’excès de sport est par exemple extrêmement dangereux pour la santé).

Il s’agit encore, pour beaucoup de personne (certes âgées, mais le fait est que les personnes âgées sont loin d’être un petit nombre) le jeux vidéo est une nouveauté et, en tant que tel, fait peur. Mais, puisque vous êtes capable d’une analyse pertinente sur la situation de l’éducation nationale, vous semblez donc normalement intelligent, et vous devriez être capable de passer outre votre peur.

Cet article étant clairement une réponse aux commentaires d’un article précédent, un lien serait une bonne chose.

De plus, le passage sur les jeux vidéos me parait un peu surréaliste, dans un article aussi général, car c’est là un détail qui n’a pas grand chose à voir avec le sujet. Les jeux vidéos sont un loisir comme un autre, l’apparition de ce mode de divertissement n’a aucun rapport avec l’état actuel des élève. Je crains que votre âge vous fasse désigner là un innocent comme coupable.