Mycroft

Heuuu, en même temps ces gens là, vous les avez élu, hein. Vous avez même élu deux d’entre eux au ticket gagnant du 2ème tour.

Oui, ils sont limités dans leur choix, car la majorité des français ne veulent pas de véritable changement, ils veulent juste que tout se passe bien avec l’ancien système qui est bancale.

Ils oublient que, comme disait Kennedy, il ne faut pas demander ce que l’état peut faire pour nous mais ce qu’on peut faire pour l’état. Ils oublient qu’il faut imposer la division du pouvoir pour qu’elle existe, ce qui nécessite une 6ème république.

Les fondement de notre système sont à revoir, depuis longtemps. On attend de le faire depuis 30 ans. Évidement, plus on attend pour soigner un mal, plus il s’aggrave. Là, on en est à un stade assez grave. Ça ne va pas aller en s’améliorant.

La seule joie qu’il peut nous rester, c’est celle de voir les anglo-saxon se vautrer plus encore. Car si notre système est à revoir de fond en comble, le leur est à jeter à 100%

La société athénienne n’a rien d’un exemple. Ils se sont fait écraser par leur voisin, ils pratiquaient l’esclavage, tant sur le plan morale que sur le plan du pragmatisme, ils ne sont pas des références. Il n’y a pas que des mauvaises idée (notamment le principe fondateur de la démocratie qui est que le pouvoir du chef doit être contrebalancé)

Quand aux grand possédants, transnationaux ou non, ils n’aiment certainement pas l’idée de voir émerger un gouvernement international populaire. Parce qu’ils savent pertinemment que ça sifflerait la fin de leur partie. Le statut actuel leur convient très bien : les états se concentre sur des petites surfaces et n’ont donc aucun pouvoir, et eux sortent de ce cadre.

Le monde est trop petit désormais pour être découpé en nation.

Mouais, vous savez, un gouvernement, ce n’est pas 100% d’économistes purs jus qui ne se préoccupent que d’économie.

Les priorités peuvent être gérées par les ministres dont la spécialités est l’économie. Les autres peuvent gérer des sujet qui, sans être prioritaires, sont assez simples à régler et posaient des problèmes de fond. L’argument « il y a plus urgent » ne tiens pas parce que le « plus urgent » est aussi en cour de réalisation, et que le temps passé sur le projet de mariage homo n’est pris sur le temps à passer sur les projets plus complexes.

Et si les anti mariage homo acceptaient un peu leur défaite en silence (parce que Hollande et le PS ont gagné avec ce genre de loi sur leur programme), les médias n’en parleraient pas autant.

Et ces contrôleur indépendant, vous les payez comment ?

« Ha bha oui mais on paye trop d’impôt ma bonne dame, et pis l’état il est trop endetté... »

Ce que vous préconisez est bien sur nécessaire, mais il faudrait pour se faire que le peuple de France soit conscient du fait que, avoir un pays efficace et responsable, ça coûte cher, et qu’il est grand temps, pour ceux qui ont les moyens de mettre des sous de coté ou d’utiliser l’argent pour se faire plaisir, de mettre l’argent dans les caisses de l’état et d’arrêter la frivolité.

Je répète, Anaxandre, que le national-socialisme a, dans ses texte fondateur, notamment « Mein Kampf », définit la supériorité de la race aryenne.

sources :
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_national-socialiste_des_travailleurs_allemands
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazisme

Si vous avez des sources qui laissent entendre le contraire, je suis preneur. Mais le national socialisme a été fondé sur des bases pangermaniste et raciste.

A ne pas confondre avec le nationalisme qui est bien plus ancien et qui n’est pas immoral mais simplement inadapté (car seul la véritable internationale, l’internationale démocratique et sociale, pourra donner le pouvoir au peuple sur les possédants, sinon, ils pourront toujours fuir et favoriser les groupuscules anti-populaire).