Mycroft

Article intéressant, qui expose bien des fait économiques et qui fait réfléchir.

Cependant, il est décevant que vous glissiez des propos assez partisans dans un tout qui se veut globalement objectif.

Considérer que le marché, qui résulte de la volonté d’une petite minorité, qui plus est d’une minorité relativement uniformisée (et uniformisé sur des bases non scientifiques, mais au contraire très philosophiques) que sont les travailleurs de la finance est plus à même qu’un peuple souverain de déterminer le juste cour de sa monnaie, c’est ne plus faire confiance à la démocratie. Vous parlez en effet systématiquement d’état au lieu est place de gouvernement.

Les systèmes républicain à la française (ou pire encore, à l’anglo saxone) ne sont pas la forme la plus intelligente de faire une démocratie. Le principe du gouvernement unique, par exemple, est assez peu réfléchie (le fait de voter par pack bride la démocratie, il n’est pas logique que, dans une même élection, on vote à la fois pour le mariage homosexuel et pour l’augmentation des impôts, par exemple).

De même, dans votre paragraphe à propos de l’euros, vous ne parlez pas de la possibilité, pour les gouvernement, d’uniformiser les politiques, notamment économique, de façon à ne faire, qu’un bloque dont l’euros reflèterait intelligemment la compétitivité.

L’Allemagne ne peut pas se permettre de faire cavalier seul. Que peut faire l’Allemagne si elle se coupe de toute l’Europe de l’ouest ? Car si l’Allemagne est si riche actuellement, c’est justement parce que l’Europe de l’ouest lui achète ses produits. Cette situation est une absurdité, mais cette absurdité est due à la politique de l’Allemagne de désagréger toute politique social, au profit de la compétitivité (compétitivité qu’elle n’a pas vis à vis de pays comme la chine ou l’Inde, et qu’elle n’aura pas avant des générations). Les pays en tord ne sont pas ceux qui ont concervé un système social, mais ceux qui l’ont sabordé. D’ailleurs, notre croissance réelle, basée sur la technologie et non sur la finance spéculative, à l’époque où les états controlaient bien plus d’entreprise que maintenant, étaient plus prononcée. Notre volonté de copier le modèle Américain, qui a basé sa croissance sur du vent avant nous, a été notre perte.

L’erreur n’est pas l’euro, mais le refus d’harmoniser complètement les politiques fiscales et sociale de tous les pays européens, de façon à ce qu’ils ne se concurencent plus les uns les autres.

La concurence n’est pas une bonne chose, elle génère de la précarité vis à vis des travailleur ou de ceux qui cherchent du travail, au seul bénéfice de ceux à même de faire jouer la concurence. Et très souvent, ce n’est pas le citoyen lambda qui a se pouvoir. Tout simplement parce qu’il n’a pas les informations nécessaires. Ou qu’il a un minimum de sens moral.

10 millions de mort, pire que 10 millions de chômeur ?

Entre une lente agonie, sans espoir de s’en sortir, une souffrance diffuse, et la mort, la non existence, le simple néant, je pense au contraire que la mort est largement préférable.

Autant aller une fois de plus à la boucherie, si on peut détruire toutes chance de bonheur pour ces crapules.

La Chine n’est pas le pays le moins cher du marché désormais, ni le plus efficace. Mais c’est un pays dans lequel le gouvernement est un passage obligé pour toutes négociation économique d’importance.

Seul les entreprises occidental délocalisent hors de Chine. Et ces entreprises là se ferment définitivement le marché chinois.

Bon, il faudrait un jour que vous m’expliquiez comment vous faites pour regarder uniquement les aspect économiques et jamais les aspect sociologique.

C’est bien gentil de mettre les gens en banqueroute. Mais on en fait quoi, après ? Parce que l’exil, ça n’est plus autorisé, et que laisser les gens crever dans la rue, ça ne l’est pas plus.

Il y a d’autre solution pour s’en sortir. La première, c’est l’annulation des dettes. Tout les états occidentaux ont intérêt à la faire, même si les gouvernement, trop amis avec une partie des créanciers de la dette, ceux qui en bénéficient le plus, ne vont certainement pas

Ensuite, une nationalisation par réquisition massive des très grande entreprises. Dans l’ensemble des états européens. Ces dernières sont en effet trop puissante pour échapper au contrôle démocratique. Une entreprise puissante, c’est une menace pour le peuple. De plus, les entrepreneurs n’hésitent pas à trahir ouvertement les peuples qui leur ont permit de devenir puissant. Contrairement aux entrepreneurs Chinois, par exemple, qui sont tenues par le gouvernement local, et ne peuvent délocaliser.

Bien évidement, le système Chinois n’est pas exempt de défaut (corruption plus massive que la notre, inégalité plus nombreuses et plus conséquentes, production scientifique encore limitée, liberté personnelles basique non toujours respecté (liberté de s’informer par exemple)). Ces défauts affaiblissent la Chine.

Mais nous sommes plus faible encore. Il faut corriger le tir. Pas simplement par de l’austérité (même s’il en faut) mais aussi par une reprise de contrôle par les peuples des entreprises.