Neos

L’UE a entendu les peuples français et néerlandais. Le processus de ratification du traité est suspendu.

Mais 15 autres Etats membres ont dit « oui » au traité. Ces 15 autres peuples souhaitent également être entendus. C’est la raison pour laquelle nos dirigeants vont réfléchir et proposer une voie de sortie de crise, avec la présidence allemande du Conseil à la barre du bâteau, au cours du 1er semestre 2007.

« Tout simplement parce que Bruxelles ne défend pas les intérêts des nations ».

C’est à l’inverse parce que le gouvernement et législateur français n’appliquent pas les décisions qu’il (le gouvernement) a signé avec ses homologues que notre pays a du mal à s’adapter aux mutations économiques et sociales.

Par ailleurs, à l’heure où les mouvements nationaux et populistes refont surface ici et là dans nos Etats, c’est bien au contraire parce que les Etats membres (qui décident, je vous le rappelle) ne font que défendre les intérêts nationaux que l’UE tente, avec ses moyens, d’y résister là où c’est possible.

Je peux concevoir que vous puissiez être favorable à l’émergence de ces mouvements nationaux et populistes. C’est votre bon droit.

Tel n’est pas mon cas.

Pourquoi parler de marche ou voie forcée ? Dans la vision que je présente de la construction européenne au XXIe siècle, il appartient aux citoyens d’esquisser l’Union européenne qui leur convient. Le 29 mai 2005 a été un coup d’arrêt pour l’Union, pour l’Etat en France sur la scène européenne, mais a été le point de départ d’un large mouvement citoyen. L’UE a compris le message, il (nous) appartient désormais de réfléchir et débattre du projet européen idéal et de le soumettre à nos dirigeants. Avec ce précédent du 29 mai, il est probable que l’on aille vers la préparation d’un grand référendum ’continental’ (dans tous les Etats membres) sur l’avenir de l’UE ... la question est de savoir quand celui ci aura lieu. Aux citoyens donc de débattre, de s’informer et de définir le plus clairement possible le dessein idéal d’une Union utile, rassurante, et conforme à leurs désirs.

@ seb59 : Je comprends votre étonnement lorsque je parie sur l’intérêt général européen plutôt que celui de l’intérêt particulier, voire national. Je pense toutefois que notre intérêt à tous (pas seulement notre intérêt particulier, mais aussi national et européen) passe par une CONCILIATION des intérêts locaux, régionaux, nationaux et européens. Il n’est pas simple de réaliser cet exploit, mais tendre à cet exercice me semblerait être louable lorsque l’on est dirigeant européen. J’aimerais que nos dirigeants fassent leur travail en ce sens. Nous y gagnerions beaucoup en terme de progrès social, de solidarité entre les peuples. Nous en reparlerons dans un autre post, mais je pense que réfléchir à cette option de développement de société pourrait être fort instructif (..)

Tant que nos dirigeants (CQFD : notre gouvernement) auront la ferme intention de préserver coûte que coûte les intérêts nationaux au détriment de l’intérêt général européen, les négociations sur des thèmes stratégiques sensibles (énergie, immigration, développement durable, marché du travail, modèle social...) auront du mal à déboucher sur des résultats constructifs tangibles. Nous devrions voter en effet pour un mouvement politique qui ait une position politique favorable à la conciliation des intérêts nationaux et des intérêts européens.