Neos

Le déficit démocratique pensé à travers les quotas nationaux risque fort de nous mener nulle part.

Cette remarque n’engage que ma personne, mais penser l’UE à travers une approche exclusivement nationale nuit considérablement au processus d’intégration européen. Comment voulez-vous que les peuples se rapprochent, voire puissent prendre des décisions en commun, si chaque dirigeant s’asseoit à une table avec ses homologues avec la ferme intention de ne défendre que ses intérêts nationaux, ou si le citoyen ne s’intéresser qu’à se qui pourra protéger ses propres intérêts ?

Tant que la pensée nationale empoisonnera la vie politique des Etats européens, nous ne pourrons pas progresser sur la voie du développement de civilisation en Europe.

Merci pour votre commentaire. Je jetterai un oeil sur le travail de cet auteur.

Je pense, (probablement) tout comme vous, que l’avenir européen passe par un dépassement des clivages nationaux. J’écrirai bientôt un article sur le sujet, mais il est probable que la question centrale est : « comment peut on rapprocher les peuples autour d’un projet postnational ? »

L’idée n’est pas neuve, je vous invite à lire Jürgen Habermas, initiateur du « patriotisme constitutionnel » qui évoque une voie postnationale pour les peuples d’Europe.

Je pense que cette idéologie mérite d’être diffusée. Il est possible qu’elle débouche sur un large débat dans la décennie qui s’ouvre devant nous.

« Des textes existent déjà, la France met tout en oeuvre pour en retarder l’application. »

En effet, c’est ainsi que cela se passe depuis plusieurs années au Conseil de l’UE, situation amplifiée depuis le 29 mai 2005 (..) Il suffit de voir la présence marginale de Mme Colonna, qui, faute de pouvoir profiter d’un titre de Ministre des Affaires étrangères qu’elle n’a pas (..) n’a pas le poids suffisant pour mener une politique active pro européenne .. que le gouvernement actuel (tout comme le précédent) n’ont par ailleurs absolument pas.

Face à l’inconnue ’Europe’, j’espère beaucoup du ’journalisme citoyen’ qu’il permette aux gens de prendre conscience des réalités du Conseil, des enjeux formidables qui s’ouvrent à nous tous (..) et que le citoyen fasse savoir, par le biais d’Internet, son opinion sur les positions tenues par nos dirigeants sur la plupart des dossiers discutés à Bruxelles et à Strasbourg.

Les nationalismes crétins ont certes, peut-être, de beaux jours devant eux, mais n’est il pas de nationalisme sans nationalistes ?

Ne sont-ce point les citoyens qui décident du destin d’un pays par les urnes et la voie électorale ?

Je pense qu’il est du devoir des électeurs « éclairés » d’aider les citoyens tentés par la voie nationaliste à réfléchir et reconsidérer leur choix.

La voie nationaliste et populiste est sans issue. A nous tous de diffuser les idées d’ouverture politique et de solidarité transnationale pour dépasser ces tentations d’un autre âge.

La démocratie est une chimère. Peut être en effet.

Mais malgré les discours vantant l’idéologie démocratique, qui peut dire que ce soit vraiment le meilleur des régimes en soi ?

Churchill ne s’exprimait-il pas d’ailleurs en ce sens à travers son célèbre : « la démocratie est le pire des régimes, à l’exception de tous les autres »... ?

[Litt. : « Democracy is the worst form of government, except for all those other forms »]