Neos

« Le Conseil s’est déssaisi quasiment de la gestion quotidienne de l’Europe, et les ministres, lorsqu’ils appliquent les textes européens, se cachent invoquant la faute a Bruxelles. Vous sous-estimez le rôle de la Commission et le déterminisme politique et économique des traités. »

La Commission a en effet un rôle déterminant dans la préparation des textes. Son travail est technique, les fonctionnaires de la Commission élaborent les textes avec une connaissance très souvent pointue des dossiers.

Pour avoir eu la chance de travailler à la fois au Conseil et à la Commission, je peux témoigner que les représentations permanentes qui étudient les propositions de la Commission, et qui élaborent des positions pour les corriger, les amender, voire les repousser lors des réunions du Conseil, ne sont pas toujours très efficaces et bien préparées.

Je pense qu’il existe un profond travail de coopération entre les institutions européennes, notamment afin de tenir compte de toutes les aspirations des Etats membres, des positions des groupes parlementaires et/ou de l’intérêt général de l’UE.

Mais il arrive que certains dossiers soient mal préparés. La cause est selon moi à rechercher dans le manque d’effectif de ces représentations permanentes, devant une augmentation considérable des dossiers, et cela nuit sans aucun doute à la qualité de la préparation des négociations... par des ministres qui ne sont pas toujours très au fait de ces dossiers, voire n’en ont que faire (pour les + eurosceptiques).

On imagine bien que nos intérêts sont parfois mal défendus, faute d’implication et d’information sur les dossiers européens, des dossiers essentiels qui concernent souvent pourtant notre vie de tous les jours.

Je suggèrerais pour ma part que le futur président de la République impose que les ministres soient tres bien préparés avant d’aller à Bruxelles, et que les citoyens soient informés des positions et des décisions prises par ces ministres, à chaque sortie de réunion.

Notre pays a besoin d’une implication totale de nos ministres au Conseil. Et d’une information renforcée pour que nos intérêts soient correctement défendus AU COEUR DU PROCESSUS DE DECISION.

Non. L’Etat nation montre ses limites car, seul, il ne peut pas survivre au phénomène de la mondialisation.

La question est : souhaite-t-on s’accorder des moyens efficaces pour s’adapter au monde dans lequel - qu’il nous plaise ou non - nous vivons, ou bien entêtons-nous à croire que l’Etat seul peut répondre à ces besoins nouveaux nés de la-dite mondialisation ?

La France seul est incapable de résister à la montée en puissance des Etats émergeants (Chine, Inde, Brésil), impuissante à affronter seule la pression des flux migratoires, devient un nain économique si elle fait le choix de s’exclure de l’Euroland.

Ce ne sont que quelques exemples. Mais refuser l’ouverture en se retranchant coûte que coûte derrière le bouclier national, c’est il me semble, ruiner à coup sûr tout espoir d’avenir et de confort pour notre pays et les générations futures.

@ Forest : Je ne dis pas le contraire, le gouvernement Villepin exerce son activité (même frileuse) au sein du Conseil, et a pu en effet être demandeur d’une directive coercitive sur l’usage du logiciel libre et de la copie privée. Je pense qu’il serait constructif et sage d’analyser le comportement politique de notre gouvernement lorsqu’un acte de droit communautaire « impose » quoi que ce soit à notre pays (..) avant d’incriminer « Bruxelles » ou la Commission européenne, qui n’a fait que proposer un texte à la demande du Conseil, et donc justement de notre gouvernement (..)

Le thème soulevé à travers le travail des professeurs est un exemple. Nous pourrions en citer d’autres. Il y a pléïade de professions qui réclament un investissement en dehors des heures effectives de travail. Je trouve, pour ma part, que le principe de rémunérer une activité, même exercées en dehors des limites légales du temps de travail, est un principe sain.

Je regrette que les heures supplémentaires ne soient pas rémunérées telles qu’elles sont en France.

Mon point de vue peut ne pas plaire. J’écris sur Agoravox pour le faire partager.

En ce qui concerne les hôpitaux, je souhaiterais que les effectifs soient en effet au niveau des besoins, ce qui n’est pas le cas. Je suis le premier, par exemple, à m’inquiéter lorsque j’apprends que le chirurgien du bloc opératoire en est à son ènième opération de la journée... Et qu’il ne s’est pas reposé.

Il y a un vrai malaise des effectifs.

Ce n’est pas la Commission qui décide dans l’UE. Si elle transmet un texte au Conseil sur un sujet quelconque, c’est que le Conseil le lui a commandé.

Rien n’est fait au hasard. C’est le Conseil (et nos ministres) qui décident. Pas la Commission.