ninportequoi

@Spartacus

50 lignes d’idéologie, d’erreurs, et d’attaques, pour quoi ? 

1/Un de vos liens parle de vigne au Danemark.
  Et l’autre parle d’orge au Groenland.
  Il suffit de les lire. 
Donc, aucun de vos liens ne mentionne la présence de vigne au Groenland.

2/ D’après vos propres calculs (60 millions de barils, pour 60 millions de véhicule pour 30 ans on obtient 5,3 litres par an (!) et non pas aux 100 et par véhicule.

Si vous ne savez par lire vos propres liens et si vous ne savez pas faire des opérations d’écolier du primaire, éviter d’intervenir sur des sujets scientifiques qui vous dépassent totalement.

@Yaurrick
Vous dites d’une part qu’il y a des sources de progrès (productivité).
Et vous dites ensuite « que les français ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre ce que les politiques disent ».
Si des politique leur disent qu’ils va falloir faire des sacrifices alors que d’autres (comme vous) leur explique qu’il y a au contraire des possibilités infinies de progrès, que devraient-ils comprendre ? Que le progrès sera pour les uns et les sacrifices pour les autres ?
C’est un peu ce vous oubliez de dire en parlant des gains de productivité. Ils peuvent soit conduire à des produits moins chers, soit à des produits de meilleure qualité, soit, et vous l’oubliez, à l’amélioration des marges.
En assez peu d’années, la part des richesses allant aux salariés a baissé de 10 % Et celle allant à la rémunération du capital a augmenté de 10 %. En France, pour un PIB actuel d’environ 2000 milliards, la perte est d’environ 200 milliards pour les salariés. Ces 200 milliards seraient utiles pour avancer l’age des retraites, par exemple. Ce qui en retour permettrait à plus de jeunes d’entrer sur le marché du travail. Mais ce n’est qu’une façon d’envisager comment pourraient être utilisés ces 200 milliards. Formation, éducation, santé, dépendance, de ce côté là aussi les besoins sont vastes...Encore faut-ils qu’ils soient solvables.

Les gains de productivité étant souvent obtenu par des formes de management de plus en plus dures, ils n’apportent donc rien, ni aux clients, ni aux salariés.
C’est principalement sur cette évolution (ou cette régression) que ce développe l’inégalité actuelle, c’est à dire sur la non distribution des progrès économiques.
Faut-il préparer les Français à accepter cette état de fait ? Ou faut il au contraire le combattre ?

@Spartacus

Si vous lisez attentivement vos propres liens vous constaterez vous même deux choses.
D’une part un premier lien indique qu’il y a sans doute eu un peu de vigne au Danemark. Donc ont peu dire que les Vikings, ceux qui étaient alors au Danemark, ont connu la vigne. Mais le Groenland n’est qu’une partie du Danemark distante de 2900 kms et 2000 km environ plus au Nord. Le second lien indique qu’au Groenland les vikings ont réussi et pendant peu de temps a avoir un type de céréales (barley). Mais jamais de vigne.
 Je n’ai même pas à trouver des sources contradictoires aux votres puisque tout cela est expliqué dans vos propres liens. En mélangeant deux liens, vous confondez donc Danemark (votre lien parle de « Dennish area » et donne une carte précise du Danemark) et Groenland (Greenland). Et vigne (grapes) et céréales (barley) d’autre part.
Faite-vous ces confusions volontairement pour tenter d’embrouiller vos contradicteurs ? Ou êtes-vous incapable de différencier le Danemark et le Groenland, la vigne et les céréales ? Je vous laisse juge.

Par ailleurs vous indiquiez qu’il suffisait de 60 millions de baril de pétrole pour faire fonctionner 60 millions de voitures pendant 60 ans. Vous parlez maintenant de 30 ans . Ce qui revient à exactement un baril par voiture pour 30 ans.
Soit 5,3 litre par an (environ 100 kms par an !)
Mais évidemment ce genre d’énormité, c’est (je vous cite) la faute « aux cons de censeurs gauchistes » et les « tarés de gauchistes haineux ».

Dans un tel cas il reste évidemment « le déni ou l’amende honorable ». Vous avez une préférence ? 

@merthin
Spartacus est comme cela. Pourquoi voudriez vous qu’il fasse des efforts de compréhension et d’information puisqu’il s’est convaincu 1/ qu’il est omniscient 2/ que les autres sont des cons.
C’est un système d’auto-conviction qui tourne en rond sur lui-même. C’est peut-être une des conséquences d’Internet. En fonction de vos recherches précédentes, les algorithmes des moteurs de recherche vous conduisent vers ce que vous avez envie de trouver (il faut plaire au client, n’est ce pas). Il faut être vigilant et faire un effort d’information pour varier ses sources et recouper les informations. En plus de cela les bases scientifiques de Spartacus sont aux abonnés absents. Dès qu’il perd pied sur ce terrain ne lui reste plus que l’insulte avant la fuite.
Pour ce qui est des énergies fossiles les frères Koch ( une des famille les plus fortunée des USA) dépensent des sommes énormes pour financer des études qui nient les conséquences de ces énergies fossiles (les lobbys du tabac et de l’amiante avait fait de même et de façon efficace en leur temps pour défendre leurs intérêts dans un déni total des conséquences). Avec Internet ces études truquées deviennent virales. Ceux qui ne veulent rien changer s’appuient largement sur cette propagande qui circule partout.
Pour prendre cela avec plus d’humour les contradicteurs de Spartacus pourraient lui offrir en cadeau de Noël sur Agoravox un bêtisier compilant ses meilleures bourdes, fariboles et inepties. On lui doit bien cela, à ce cher Spartacus, non ?

60 ans de production, cela signifie qu’un enfant naissant maintenant épuisera la réserve de gaz et de pétrole avant la fin de son existence.

« Les anglais s’y mettent ». Effectivement avec l’épuisement inévitable des énergies fossiles, un peu partout on va commencer à faire n’importe quoi pour en trouver n’importe ou. Le choix va être simple : soit des crises économiques sérieuses par manque d’énergie, soit des dommages graves à l’environnement pour seulement reporter de quelques décennies ces même crises. Les politiques adorent ce genre de fausse solution qui laisse l’intégralité des problèmes aux suivants.

Ou alors on change profondément de modèle économique.