non666

Je crois que vous ne voulez voir que le coté qu’on montre aux bonnes gens du Think tank.
En réalité, ils sont de plus en plus des outils monayables de prise du pouvoir.

1) Ils fournissent , a ceux qui ne controlent pas encore un parti un titre de « président de quelque chose »
A defaut d’avoir une legitimité democratique , ils sont un pis-aller.

2) Ils permettent a ceux qui ont des ressources financieres d’occuper l’espace en communiquant sur chaque sujet , dans le sens des interets qu’ils defendent.
Pour Sarkozy, par exemple , ils etaient chargé Avant la présidentielle de fournir aux media « une idée par jour, une proposition de campagne par semaine ».
Un homme seul ne peut ratisser tous les sujets, etre pertinent sur tout.
Avec des mercenaires ( de la com) , tout devient possible

3) Parfois, de plus, ils travaillent uniquement dans le domaine des idées pour elles memes. mais ça, si c’est l’objet affiché par de nombreux TT , c’est de moins en moins la realité.
Pour certains , comme la franc-maconnerie , par exemple , le role de TT de reflexion a laissé de plus en plus la place aux avantages d’un reseau social.

Comme beaucoup d’intelectuels et d’activistes juifs, révélés en 1968, juste apres le boycott d’israel par la france, juste apres son retrait de l’Otan, Gluxmann est derriere Sarkozy.

J’ai déjà fait part de mon opinion qu’il n’etait , comme ses autres complices, qu’un agent d’influence au service d’une patrie qui n’est pas la notre.

Pour cette lignée de philosophes auto-proclamée, de romanqueteur « de gauche » mais capitaliste , l’hostilité est permanente envers toute puissance qui conteste l’autorité des etats unis en Europe et dans le monde.

Avant-Hiers il combattait de Gaulle quand il osait dire merde aux yankees.
Hiers il etait pour le droit d’ingerence quand il fallait faire oublier les promesses de reglement GLOBAL des problèmmes du proche orient faite aux arabes pendant la première guerre du golfe...
Aujourd’hui, comme kouchner, il ne voit pas pourquoi ce devoir d’ingerence devrait etre appliqué a israel et aux territoires occupés illegalement....
Il etait sur tous les plateaux Tv avec sa clique pour defendre l’engagement US en Irak , contre Chirac et aujourd’hui, assez logiquement, il est derriere Sarkozy qui nous vassalise officielement derriere le parrain americain !

Tou ceci est logique et coherent uniquement si on regarde le personnage comme je le fait : en le considerant comme un lobbyiste d’une puissance étrangère (israel) qui a bsoin chez nous de defendre les interets de son protecteur (USA).
Par contre si on le croit à la lettre dans ses combats, c’est BEAUCOUP PLUS DUR.

Comment un partisan du devoir d’ingerence peut etre aussi silencieux sur l’Irak, l’invasion du Liban, le mur en Irael ?
Comment un Maoiste peut il etre derriere un liberal comme Sarkozy ?


Vous voyez , il y a deux interpretations du bonhomme.
La mienne a l’avantage d’etre en phase avec TOUTES ses positions passées, présentes et futures.

Il est amusant de voir un type qui signe Fatah (nom de l’OLP de yasser Arafat) presenter le débat sur l’identité nationale française comme un danger.
L’identité nationale des palestiniens serait legitimes, celle des juifs egalement mais NOUS, sur NOTRE sol, ne devrions avoir que l’identité d’un hotelier obligé d’heberger tous les réfugiés de tous les pays...

« Vouloir définir une identité nationale n’apportera donc rien, car en définissant des critères pour être français, il sera évidemment impossible de retirer leur nationalité à ces millions de français qui n’y correspondraient pas. »

Et pourquoi pas ?

Qu’etait donc le combat pour la decolonisation sinon ça.
En Algérie par exemple, les colons arabes , genocidaires des primos habitants noirs obligèrent des français, présent depuis 130 ans a rentrer « chez eux ».
La Valise ou le cerceuil.....

Ce discours, les collabos marxistes et liberaux l’ont cautionné.
Pourquoi ne serait il pas applicable maintenant , ICI ?
Partager le pain et le travail quand on a des deux en trop, pourquoi pas ?
Mais quand on n’en a plus ?
Pourquoi l’aissez se multiplier sur notre sol une menace qui a des moeurs, une morale, une religion et des solidarités qui n’ont rien a voir avec les notres ou meme avec le projet europeen ?

Qui a interet a attendre que nous soyons devenus minoritaires dans Notre pays ?
Quitte a ce qu’une guerre ait lieu, autant qu’elle ait lieu maintenant, pendant que nous sommes encore les plus nombreux et toujours les seuls legitimes ici.
En Allemagne , la guerre de trente ans nous donne des indications tres claires sur les pertes a attendre.
En zone exclusivement protestante (hambourg) ou exclusivement catholique (Bavières) les pertes furent faible (moins de 10% de la population).
Par contre, sur la ligne de front (Rhénanie) c’est plus de 70% avec des pointes locales a 90%.....
Aujourd’hui encore vous avez des villes exclivement protestantes qui cotoient leur voisine exclusivement catholique .

Devons nous attendre que mantes la Jolie, Aulnaye ou les quartiers nord de marseilles deviennent nos futures zones occupées ?

Nous avons vu ce que devenait la yougoslavie une fois la dictature communiste disparue ....
Le Liban aussi est un bon indicateur.
Hiers francophone et civilisé, il est devenu un paysexclusivement arabe.....

Le manque de candidat est un faux debat.
Jusqu’a present, nous avons eu le choix et nous avons toujours mal choisi, grace aux forces des groupes medias et a leurs techniques sofistiquées de manipulation des masses.

Qui mpechait les electeurs « de gauche » de voter Chevenement ou racard depuis des années ?
Qui empechait les electeurs de droite de voter pour un vrai gaulliste, Lepen ou DeVillier ?
Rien, sinon des barrieres mentales erigées par ceux qui controlent ’l’information et basée sur les mecanismes de diabolisation.

Exact.
Tous les reseaux qui impliquent un deploiement national , des investissements locaux et qui nous sont vitaux d’un point de vue stratégique.
Pourquoi avoir accepté ce type de privatisation ?

Dans le meme ordre d’idée pourquoi refinancer des banques qui expatrient leurs benefices dans des paradis fiscaux ?