non666

Personne ne nie que des mouvements terroristes islamistes puissent exister.

Mais de plus en plus de gens envisagent que certains mouvements terroristes , certaines des actions qui leurs sont attribuées, soient en fait des actes de services "actions" d’Etats bien installés pas du tout islamistes.

A chaque attentat , il faut se poser la question : "A qui profite le crime ?" decortiquer les actions qui seront menées "en reaction" , en invoquant ces attentats comme pretextes.

La on obtient ce que les criminalistes appelent des "mobiles".

Sur l’affaire di 11/09, les mobiles sont evidents, les interets des pays anglo-saxons transparents comme de l’eau de roche, et la defense des interets d’israel explique bien des prises de positions sur nos forums de France...

Maintenant, les pistes des extra-terrestres, celle des mechants islamistes ou des facho sd’extreme droite ne doivent pas etre ecartés non plus, hein ?

Il leur manque juste de vrais mobiles...

Ce a quoi je rajouterais cette information hallucinante :

L’Euro etait sensé nous economiser des frais de change.

Mais malgrès l’Euro, faire un cheque de France vers l’Allemagne, par exemple, coute quand meme des frais...

Les seuls qui ont gagné quelquechose, sont effectivement les grands argentiers.

Resumons :

La loi nous oblige a avoir un compte pour nous faire payer par nos employeurs.

Les banques prete notre argent dès que notre compte est positif, sans benefice pour nous et nous payons des frais dès que nous sommes dans le rouge. L’argent en plus ou en moins raporte oujours aux banques et a elles seules.

La loi a dematérialisé les titres boursiers et cela nous oblige a les confier a des agents de change qui sont aujourd’hui ...des banques.

Ces memes banques jouent nos titres plusieurs fois par jour et se garde les benefices.

Il y a un moment ou le fait d’avoir de l’argent liquide sera illegal car cela leur echappe.

Heureusement ils tentent peridodiquement de reactiver Moneo pour que ça aussi leur rapporte !

Ce qu’il faut surtout comprendre dans la bourse moderne est aussi qu’elle se construit sur de l’usurpation de propriété.

Lorsque les titres etait "materialisés" (en papier en fait) , il n’etait pas possible de vendre 100 fois dans la meme journée un titre, surtout si on ne le detenait pas.

Aijourd’hui , les etablissement heritiers des compagnies d’agent de change, qui sont desormais tous sous controle des grande banque sont à la fois les depositaires de vos titres dematérialisés et les speculateurs( a votre insu ...) sur vos titres.

Car meme si les futures n’ont besoin pour etre realisé que d’etre presente le jour J, les engagements utilise de fait la garantie de votre banque qui "pèse" sur le marché, son poids en titre en pension.

Tout se passe comme si votre notaire detenait votre titre de propriété de maison et le mettais 100 fois par jour en hypothèque pour lever des fonds a son seul profit.

Tant qu’a la fin de la journée, il rembourse et n’est pas obligé de vendre votre maison, personne ne voit rien.

Or si on compare le marché d’un titre, on ne peut que constater qu’il s’echange chaque mois plusieurs fois sa capitalisation boursière totale alors meme que 95% des titres ne changent pas de mains.

En rendant les titres dematérialisés on a forcé de fait leur mise en pension dans les banques, en les laissant jouer avec ces titres " à l’insu de notre plein grès" on les autorise a faire des benefices , avec nos propriétés et on prends des risques , sans le savoir.

Rien ne dit en effet que si la totalité des clients choisissaient de changer la localisation de leur portefeuille, a l’issu du "debouclage foireux" de Bouton, la SG serait capable de les honorer...

Car si l’effet levier joue en leur faveur, quand ils speculent sur des titres, il faut bien comprendre que la disparition des plusieurs milliards signifie clairement que la totalité des depots n’est plus reels.

La langue des godons, c’est 60% de vocabulaire germanique, 30 % de vocabulaire français et 10% d’ajouts divers(gaelique, breton historique , danois) en fait.

Bon les anglais ont reussit a soumettre l’Europe a leurs interets en la reduisant a un groupe de vassals des etats unis dont il serait le premier caporal.

Maintenant il vont s’en eloigner petit a petit histoire de maintenir leur role d’interface.

D’un autre coté, les organisations connaissants l’ensemble des acteurs genants dans une election présidentielle , ayant des fiches sur tous et susceptibles d’avoir des "barbouzes" pour agir ne sont pas legion.

Pour les affaires de parrainages, par exemple, le but non avoué du vote hors isoloir du premier tour veritable des présidentielles (celui des Maires) a été clairement de les prendre en orage s’ils soutenaient "mal". Si certains s’entetaient et refusaient de se "soumettre" au bipartisme en cours, je ne vois pas qui d’autre que l’UMP en pleine opa sur l’ensemble des droites avait interet a "tuer" tout concurrent.

Pour tout cela , Sarkozy qui controle deja le clergé mediatique avait aussi besoin d’une inquisition qui travaille dans l’ombre pour forcer les "deviants" a rentrer dans l’Ordre.

Les amis des etats unis et d’israel qui ont soutenus Sarkozy sont aussi, bien entendu, l’autre piste possible...