non666

L’Auteur dit : " 1) La campagne électorale pour les Présidentielles de 2007 a montré toute la place attribuée au « paraître », à la manipulation des symboles, aux stratégies politiques dans lesquelles les éléments tactiques de prise de pouvoir sont prépondérants

2) Mais le travail de remise en chantier des fondements théoriques et philosophiques conduisant à l’unification des trois droites dans le discours politique a porté ses fruits : l’élection de N. Sarkozy."

Moi je crois que vous refusez de voir que la partie 2) de votre conclusion est en fait une manifestation de la partie 1)

Sarkozy a effectivement manipulé les symboles de la droite nationale, autoritaire, souverainiste pour se faire elire. Sa lecture opportuniste des sondages d’opinion (les fameuses « données techniques ») lui ont montré la chanson qu’il falait chanter pour etre elu.

Il a aussi fait des appels du pieds a la droite sociale, humaniste grace a quelques Fillons, Douste blazy et autres Borloo.

Au Final, il est aujourd’hui essentielement presenté dans les pays etrangers et en particulier dans les pays anglo-saxons comme un liberal qui a reussit l’impossible en France : se faire elire.

Mais si les 3 droites ontr leurs coherences, tenter de les seduire toutes en meme temps releve de la quadrature du cercle. Surtout quand on drague celle qui domine( la droite autoritaire et souverainiste) pour servir la plus minoritaire (la droite liberale).

Ou il se convertit au courant dominant , ou il trahit. Mais bon chez les Sarkozy, on n’est pas a une conversion près.

« Paris vaut bien une messe » disait deja un Huguenot.

1) Je ne suis pas FN 2) Ce qui est sur, c’est qu’il n’y aura plus de deputés souverainistes, et encore moins gaullistes.

Ce qui est remarquable depuis quelques jours est d’ailleurs le negationnisme qui sevit a la tv sur ce qu’etait le gaullisme.

Tantot on dit que c’etait tout et n’importe quoi, tantot on le reduit au seul DeGaulle.

On oublie surtout que cet age d’or etait celui ou la France etait dirigée par un authentique nationaliste non coupable de collaboration.

Mais ça, ce serait avouer que le nationalisme français ne se resume pas a Vichy.

Continuez donc a nous vomir dessus, les UMPistes.

Le dernier des justes a deja quitter le navire (Dupont Aignan), il ne reste plus que les collabos Bushistes et les asservis pour servir la messe au petit nicolas.

Et surtout n’oubliez que Sarkozy etait la dernière carte de l’UMP et de la droite opportuniste.

Quand il aura echoué...nous nous retrouverons.

Car il echouera, vous le savez , non ? Comment celui qui s’est couché devant la CGT d’EDF pourrait il reformer les regimes speciaux des retraites alors que quand il avait ce dossier en charge a Bercy, il a capitulé ?

On rappelle sa reculade au CPE ?

On rappelle ses promesses d’immigration zero en 2002 ?

On rappelle son discours sur la tolerance zero ?

On rappelle ses promesses sur les expulsions de clandestins qu’il a fait rebaptisé « parents d’enfants scolarisés en France » par son complice Klarsfeld ?

Le bilan dont personne n’a osé parlé etait nul...

Votre seul et unique argument pour cet echec etait que Chirac controlait la barque...

Mais dans 2 ans, vous n’aurez plus aucun alibi.

On va bien rire, croyez moi.

Vous etes un optimiste.

Ce que vous semblez ne pas avoir vu est pourtant evident.

Ce n’est pas la defaite de la gauche « antiliberale » qui est en cours, c’est juste son changement de numero 1.

Le PC est a l’agonie depuis la chute de l’union sovietique. Quand on est aux ordres de Moscou depuis 1920 et qu’il n’y a plus personne pour donner des ordres et montrer l’exemple du « bilan globalement positif », etre le leader de la gauche marxiste est beaucoup plus dur !

L.O qui etait devenu « populaire » avec arlette la mitraillette vient de perdre sa sirene. Le changement de « leader » affiché a d’ailleurs été deja tenté il y a quelques années, mais la nouvelle etait moins mediatisable, beaucoup trop rouge et on voyait bien trop le couteau depasser entre les dents...

Non, ce n’est pas vraiment la fin de la gauche marxiste couleur gros rouge qui tache. C’est juste le passage de temoin entre un PC moribond et le petit facteur sous le regard permanent du mentor Krivine

Comme je l’ai déja ecrit sur un autre fil, je crois que de toute façon, Bayrou n’a plus le choix.

S’il se rallie comme DeVilliers, les deputés UDF ou d’autres deserteurs a Sarkozy, il apparaitra comme un simple oppurtuniste qui ne croyait pas plus a ce qu’il disait que les precedents nominés...

Il a été trop loin pour reculer.

De toute façon, Sarkozy ne lui pardonnerait pas maintenant qu’il a fait le menage a l’UMP et qu’il n’a plus besoin de faire de nouveaux compromis.

Les deputés tranfuges sont justes sensés etre des « livreurs de voix » , des sarbordeurs du parti rival pour l’UMP. Douste blazy et la première generation de deserteurs avaient deja eu ce role, il y a 5 ans. Maintenant ces gens la ne representent plus rien, il faut du sang neuf pour nourrir la machine et pourrir celle d’en face.

Santini et sa bande offrent donc leurs croupes au vainqueur en esperant que ce rapport consenti sera moins douloureux que la sexualité carcerale qui attends les vaincus.

Mais les socialistes non plus n’ont pas interet a laisser Bayrou survivre. Avec son mouvement democrate , il peut tuer dans l’oeuf toute « reconversion » du parti SOCIALISTE en parti social democrate.

Sur ce sujet la au moins, malgrès leurs dissenssion interne, ils vont tous s’entendre. Si leur cacophonie les discredite suffisament, Bayrou a sa chance. Sinon, il a deja perdu. La clef de la reussite se resume a Rocard et a Delors , les deux seuls a n’avoir pas été impliqué dans les combinaziones du PS et a avoir toujours été de sinceres socio-democrates.

Personne ne devra donc etre surpris de voir PS et UMP chanter ensemble la resurgence de l’affrontement droite gauche classique.

C’est la condition sine qua non du bipartisme qu’ils souhaitent creer sur le cadavre des familles politiques traditionnelles.

Ils veulent que les chretiens democrates ne soient qu’un reservoir de voix, un terrain de jeu, le champs de bataille des reelections, pas le concurrent qu’ils redoutent.

Ils ont procedé de la meme façon avec la droite autoritaire et nationale si on reflechi.

Toute la campagnes s’est faite sur ses thèmes mais il lui est interdit d’avoir des deputés ou de participer a l’exercice du pouvoir.

Des liberaux caricaturaux et des marxistes dissimulés se partagent donc, tout minoritaires qu’ils sont ,l’essentiel de la representativité democratique sur le cadavre des familles politiques empechées de s’exprimer.

C’es ça le vrai bilan de la creation de l’UMP et de cette presidentielle. Un coup d’etat democratique avec la complicité de groupe de presse insastifait d’avoir vu les presidentielles precedentes et le referendum leur echapper.

Si avec 18% des voix, on n’a que 5 ou 6 deputés, c’est qu’il y a effectivement un problemme de representativité dans notre democratie , non ?

Meme remarque sur les 10% de FN non representés.

Donc effectivement, Sarkozy tente de finir son hegemonie a droite en menaçant ses rivaux. La seule question est donc de savoir ce que represente un homme qui se soumet a ce diktat sans se rallier completement a l’UMP ?

Vous posez tous la question a l’envers en fait.

Vous vous demandez ce que represente Bayrou sans ses deputés parjures et pas ce que represente ces deputés qui acceptent de soutenir Sarkozy, comme le premier UMP venu, pour preserver leurs sieges...

L’arnaque que je denonce depuis des années, c’est justement cette droite qui pretend etre toute lews droites mais qui ne sert a l’evidence que certains interets.

La droite chretienne democrate a interet a se struturer et a s’affirmer sur ses valeurs, pas sur le « ni droite ni gauche ».

La droite nationale a interet a se preparer au combat contre l’Usurpateur Libéral Atlantiste.

La reunion des forces dans chacune de ces composantes majeurs de la droite est deja assez difficile.

Mais c’est une question de survie et un prealable indispensable pour stopper les mondialistes anglo-saxons.