non666

« rappel important me semble-t-il : Simone Weil, Enrico Macias, Roger Hanin pour ne citer que cela, elle-ils me semblent emblématiques, soutiennent Sarkosy, sont-ils extrêmes ? »

Non, mais l’ensemble du « lobby juif » soutiens Sarkozy, c’est assez clair pour tout le monde, en effet.

Tous ceux qui etait pour la guerre en Irak. Tous ceux qui etaient derriere israel dans son (ses) invasions du Liban.

Donc, oui, cela finit par se remarquer. Parce que de Macias a Gluxmann( plutot de gauche) , a Bruckner (très a droite), en passant par Veil(UDF), ce n’est surement pas la logique economique et sociale le fil conducteur, c’est sur.

Je rappelle que le president qui sera elu aura la signature pour transmettre le pouvoir souverain du peuple français aux « bruxellois », de signer l’adhesion de la Turquie( et d’Israel, oh hasard...) a l’UE.

Je rappele que si la candidature de la Turquie a fait beaucoup de bruit, celle d’Israel est volontairement passée sous silence depuis plus de 10 ans. Toutes les references ont meme disparus des sites de la republique depuis le dernier referendum.

Pourtant, le president israelien(Ezer weizmann ?) etait bien venu en France presenter, au senat français, la candidature de son pays a l’UE. Ils cherchaient des appuis, a l’epoque.

Je rappelle que Sarkozy, comme Dsk, a fait des appels de phares a la communauté juive sur ce sujet.

Donc oui, les signatures qui seront faites risquent d’impliquer une solidarité que nous n’avons pas a avoir.

De toute façon, il y a quand meme une chose qu’il ne faudrait pas oublier dans cette danse du ventre autour de Bayrou.

C’est le vote LePen.

La seule raison qui oblige Sarkozy a feindre le refus du compromis avec Bayrou est que comme l’electorat trostskiste a gauche, il est exclusif de l’electorat centriste.

Il ne faut pas oublier que ce sont Sego et Sarko, les jongleurs, qui utilisent les themes des uns et des autres,au grès des sondages, pas le contraire.

Or a droite les choix etaient finalement assez bien decoupés :

Deux candidats souverainistes, dont un etait clairement destiné a se rallier.

Un candidat chretien democrate : Bayrou

Un « generaliste » : Sarkozy

Si un tiers a la moitié des voix de Lepen ont été bluffé par Sarkozy, le reste a resisté... Idem chez les UDF qui sont aussi, a leur mesure , des resistants.

Alors croire que tout ce petit monde va offrir sa gorge au couteau du mini boucher pour ensuite se voir ridiculiser, c’est bien naif.

Sans compter tous les calculs de ceux qui, ex-soutiens de DeVillepin, de Chirac ou autres, ne seraient qu’a moitié faché de jeter le gnome aux orties, avec les eaux sales.

Les ralliements de façade sont une chose, quand on est tenu par le collier etrangleur de celui qui controlait les petites fiches des RG, le budget de l’UMP(qui controle la seule collectivité locale richissime ?) et les investitures aux elections, le vote dans l’isoloir est autre chose.

Effectivement, nous en sommes reduit a choisir entre la peste et le cholera, entre nous couper la jambe droite ou la gauche pour pouvoir courir...

Mais...

Si Sarkozy passe, le TCE est validé sans nous consulter, la Turquie et Israel rentrent en Europe...(pourquoi est ce que l’ensemble des amis d’Israel ont rejoint Sarkozy, du maoiste Gluxmann au très a droite bruckner a votre avis ?)

Mais il y a pire. Si Sarkozy passe, nous restons dans l’Otan et nous risquons meme de rejoindre le commandement integré alors que nous avions, avec l’escapade Irakienne , une occasion unique de rompre l’alliance de subordination avec eux.

Non assurement, Royal est socialiste, mais elle peut etre neutralisée a l’Elysée en lui imposant une cohabitation.

Sarkozy a l’Elysée aurait les seuls pouvoirs dont personne n’a parlé dans la campagne : celui de signer des textes qui nous engageraient durablement.

On ne peut donc pas hesiter, en toute conscience. Tout ce qui est immigration, securité, politique economique et sociale depends du premier ministre et donc de la majorité qui sortira des urnes aux legislatives.

Les jeux sont encore largement ouvert. je suis sur que je ne serais pas le seul a avoir fait le grand saut dans cette campagne. Mais bon, moi j’avais deja franchi la ligne jaune en votant Lepen, et me voila qui va voter avec les gauchistes pour la première fois de ma vie.

Il faut vraiment que la Patrie soit en danger, je vous jure !

N’oublions pas que tous les ralliés de Sarkozy, sont , de faits, des capitulards qui ont cru que Sarkozy etait effectivement soutenu massivement.

Les ralliements successifs et parfaitement orchestrés donnent l’impression d’une vague inaretable mais tout ceci est clairement artificiel.

Exemple : au sein meme de l’UMP

Le faux ralliement des gaullistes de façade, (Mam) par exmple) n’est qu’un simulacre de ceux qui etait derriere Chirac et qui se sont aussi trouvé demodé en meme temps que leur leader d’hiers.

Quelle cohesion de ceux ci avec l’Atlantisme et la vision pro-israelienne des Sarkozistes ?

Idem pour les Fillon, les douste-blazy et autres Borloo. Aucun d’eux n’etait assez fort pour contrer Sarkozy qui etait simplement le titulaire de la plus grosse minorité de l’UMP, celle des liberaux. Ces ralliements successifs ont auto-alimenté l’impression de masse.

Mais il n’y a clairement aucune cohesion structurelle entre eux.

L’UMP n’est rien d’autre qu’un parti de notables, comme sous la III eme republique que Sarkozy aime tant montrer du doigt.

La seule bonne nouvelle de ce rassemblement , c’est que quand le navire coulera, on se debarassera de tous les rats en meme temps.

Le TCE, l’immigration, les prochaines emeutes ethniques, les reformes liberales vont forcement faire perdre conscience aux gens de la vraie nature du lobbyiste US.

Esperons que le retour arriere ne soit pas trop couteux, c’est tout. Car il suffit de lire le TCE, par exemple pour se rendre compte qu’une fois celui ci validé, si on le quitte, on perd tout(on ne se contente pas de revenir a l’etat X-1) puisque ce texte infame ANNULE et REMPLACE la totalité de la construction europeenne jusqu’a maintenant.

Oui, c’est la cas de la CDU-CSU en allemagne, par exemple.

Mais on y rajoute rarement le national et autoritaire, en plus.

Aux etats unis, par exemple, le PD est democrate social et legerement liberal.

Le Parti republicain est nationaliste et liberal.