non666

C’est surtout une question de foi.

Comme les vision de la Pythie, on y croit ou on y croit pas.

Or Si ils pretendent avoir eu « globalement raison » depuis des decennies, c’est un fait qu’ils ont systematiquement :

1) Surevalué leurs payeurs principaux , l’UMP/RPR et le PS 2) Sous evalué systematiquement le FN, l’extreme gauche, les candidats « hors normes » (chasseurs)

C’est un fait que le « bandwagon effect », l’effet de meute en français nous incite a voter pour ceux qui ont une chance, ce qui finit par realiser le pronostic...

Mais les Français sont devenus immunes a ces manipulations.

En 2002, LePen a fait bien plus que ce qu’ils avaient annoncé. Ils s’en tirent tous en pretendant avoir donné les derniers jours des tendances de remonté. Ils oublient de dire que ces données la n’ont pas été aussi diffusé que ce qui indiquait la victoire de leurs donneurs d’ordre...

En 2005, malgrès le scenario ARTIFICIEL d’une remontée du OUI après l’engagement de Jospin , puis de Sarkozy, les français n’y ont pas cru.

Conscient de leur perte de credit qui allait en decouler , ils ont reinventé une improbable invertion supplementaire des resultats pour justifier l’innevitable NON.

Aujourd’hui, si on les ecoute , malgrès les chiffres donnant 10 points d’avance a sego-sarko sur le reste du monde, ils se mettent des parachutes dorés pour nous expliquer que si cela s’inverse a nouveau, ce ne sera pas leur faute..

Ils sont pret a assumer leur role d’influenceur des opinions devant leur client-payeur, mais bien evidemment, pas devant les electeurs...

Donc ce sera Sarko/Sego/Bayrou/Lepen et ce serait bien que cela reste comme cela pour leur donner raison. Mais bon, Histoire d’avoir le beur et l’argent de la secu, si Bayrou est au second tour, cela reste possible et si Lepen y est, ce n’est pas impossible...

Quelle bande de tristes fumistes !

Qu’on les envois a la guillotine !

Je ne suis pas sur qu’ils soient nombreux, les journalistes objectifs a oser remarquer que le chantre de la Rupture avec les années Chirac a reussit a reunir tous les chiraquiens derriere lui, y compris mémère..

La nbotion de passage de temoin est donc hautement pertinente, meme si, comme le dirait l’ami Virenque, cela s’est fait a l’insu du plein grès du sortant...

Radical socialiste , DeGaulle, on aura tout lu !

Il faudrait vous documenter un peu. DeGaulle appartient clairement a la droite nationale.

En 1986, le Berliner Morgenpost classait encore le RPR comme etant un des deux derniers partis nationalistes de la CEE avec le parti conservateur britannique.

Mitterand et toute la gauche parlait de droite faschiste...

Aujourd’hui plus personne n’en veut de DeGaulle a Droite mais il est revendiqué par la gauche...c’est a mourir de Rire.

DeGaulle etait un homme de droite nationale, donc pragmatique en economie avec comme seul soucis l’interet superieur de la France.

Lepen est(etait ?) un liberal reaganien. Chevenement est un Colbertiste par principe.

Ce qu’il nous faudrait , c’est effectivement un realiste sur les sujets economique qui ne cede pas l’interet national des entreprises nationnalisée aux corporations syndicales qui les controlent...

Mais bon c’est vrai que jusqu’en 1962, DeGaulle fait un parcours sans faute.

Après, le « Je vous ai compris » est aussi ambigu qu’un Sarkozy qui s’agenouille devant la croix de Lorraine après s’etre agenouillé devant Bush...

« Que le PS evolue ou pas, c’est un parti social-democrate depuis son origine. »

Ben tiens. Jusqu’ou le negationnisme va t’il se cacher ? Tu a lu la definition du socialisme , mon lapin ? Tu a entendu le chant des elephants,lors des congrès, faire de la surenchère marxisante ?

Il n’y en a eu qu’un qui depuis le debut a toujours defendu un PS qui se transformerait en parti social democrate : C’est Rocard et ses lieutenants.

Alors nous faire le coup du « le ps est social democrate depuis son origine », c’est un mensonge.

La gauche a meme affirmé pendant 80 ans que la diffrence entre elle et la droite etait justement la foi dans la lutte des classes , les lendemains qui chantent et le sens de l’Histoire.

Qu’elle ne croit plus a ses propres mensonges est un bien. Mais qu’elle nie les avoir prononcé, c’est mal.

Il va nous falloir rechercher les discours des socialistes depuis 1920, depuis 1970 ou vous faites votre auto-critique comme un grand ?

Et oui, j’ai bien retenu les methodes des commissaires politiques. J’ai observé la gauche pendant de tres nombreuses années...

Oh que c’est beau !

Il s’agit de la enieme version d’une vielle chimère de ceux qui se disent democrate a condition que seuls leurs choix soient validés.

C’est le principe d’une election a points.

C’est stupide pour une raison simple .

Tout le syteme repose sur le fait que les gens exprimeront des votes honnetes, non calculés. L’idée est de forcer plus ou moins la gouvernance au centre par le rejet mutuel des extremes de l’autre camps.

Du coups on obtient en theorie une courbe « gaussienne » ou les candidats les plus proche du centre sont sensés etre les plus acceptables.

La pratique, je peux vous la donner, car des tordus comme moi sont legions. La technique va consister a favoriser son propre candidat tout en devalorisant les autres.

Sinon, c’est le regne du Ni- ni, des mous, car heurter une caste, quelle qu’elle soit serait generateur de vote negatif.

En clair dans notre election, les sarkozyste donnerait leur voix a Sarkozy et mettraient les plus mauvaises notes possibles a Royal, Bayrou et LePen...

.. ;Et reciproquement.

Cela marcherait peut etre UNE fois, le temps de cocufier ceux qui n’auraient pas compris la manoeuvre.

Et si au lieu de chercher des moyens de neutraliser certains votes on commencer par compter TOUTES les voix et a avoir une assemblée qui soit VRAIMENT REPRESENTATIVE du peuple ?

La marmotte, elle va gentiment replier sa combine a deux balles dans le papier d’alu, avec les sondages trafiqués ,et commencer a serrer les fesses pour dimanche...