non666

D’un autre coté, le matraquage, Sarkozy, il connait.

Dans tous les sens du terme, en plus. Il etait ministre de la police quand meme.

Et puis le moins qu’on puisse dire et que sa mise en notoriété a été largement organisé a coup de passage permamnent a la TV , depuis 5 ans, pour un oui ou pour un NON.

1) « Ségolène n’est pas l’incarnation du PS »

Parce que Sarkozy est l’Incarnation de l’UMP peut etre ? l’UMP est devenu le parti pour faire elire Sarkozy alors qu’au depart il etait le parti pour faire reelire Chirac.

Ou est la coherence ?

Ideologique ?

Entre le pro-israelien Sarkozy et le Chirac « equilibré » entre juifs et arabes , au proche orient ?

Entre celui qui refuse de s’aligner sur les anglo-saxons, dans la guerre du golfe et l’atlantiste qui critique cette « arrogance française » au moment ou le monde entier se rend compte que Chirac avait bien raison ?

Entre l’ultra-liberal sarkozy, et le colbertiste et social-mou Chirac ?

Les methodes peut etre ?

Chirac est arrivé au pouvoir grace au reseau des hommes de l’OMbre, les corses du RPR, ceux qui lui "apportait de l’argent quand il en avait besoin pour ses elections comme l’avouait Pasqua dans le reportage de FR3.

Le 92 et l’Epad sont a Sarkozy ce que la mairie de paris etait a Chirac, ni plus, ni moins.

Sinon pourquoi serait il rester le patron du departement ? Ministre, adjoint au maire de Neuilly, patron de parti majoritaire, numero deux du gouvernement, ce sont des petits jobs a mi-temps peut etre ?

Ce sont des leviers pour prendre le pouvoir.

2) « Vous avez été déçu par le PS sous Mitterrand et sous Jospin. Ils n’ont pas su tenir leurs promesses »

Et les promesses de 2002, de l’UMP, elles ont été tenues peut etre ?

On se rappelle tous Raffarin et sarkozy, les yeux dans les yeux expliquant aux français qu’ils avaient reçu le message de 21 avril, qu’ils savaient qu’ils seraient jugé sur leur bilan et qu’ils s’engageaient a s’entendre...

Immigration zero, c’est reussit ?

delinquance zero c’est reussit ?

la dette est reduite ?

les retraites sont sauvées ?

Pourquoi voulez vous que les memes qui ont fait ces promesses (et ont echoués) en 2002, les tiennent en 2007 ?

Par contre si ils valident le TCE, en douce, à la cave, comme des avorteuses clandestines, il est vrai que plus personne ne nous demandra notre avis, le pouvoir sera definitivement a Bruxelles.

C’est bien l’enjeu, n’est ce pas ?

En matiere de retournement de veste, le score est a egalité entre sego et sarko.

L’UMP traitait clairement l’UDf de parti traitre, l’accusait d’etre passé a gauche jusqu’a dimanche soir.

Aujourd’hui on les entend couiner :

reviens j’ai les memes a la maison ,... vous etes nos frères !

Plusieurs remarques :

1) En fait VGE voulait gouverner avec « deux français sur trois ». Pas seulement les chretiens democrates... Il avait deja pressenti, en regardant ce qu’il se passait au niveau europeen, que c’etait la la gouvernance « consentuelle ».

2) La creation de l’UMP a été un coup d’opportunisme.

Si l’UDR avait été le « Nous survivrons a DeGaulle ».

Si le RPR avait été le « Le gaullisme c’est Chirac »

L’UMP etait, dès la creation le « Qu’importe le gaullisme, pourvu que nous soyons reelus » !

Le ralliement des douste-blazy et autres, qui avaient echoués a la prise de l’UDF contre Bayrou a été juste une vengence des mediocres. "Puisque nous ne sommes pas devenus les patrons de l’UDF, autand rejoindre les dominants ...

3) Crée un parti Democrate pour symboliser l’ouverture va faire rire. L’ouverture du PD...

Le canard enchainé va faire des titres drolatiques : Le PD a voile et a vapeur ! pour signifier son ouverture a la droite et a la gauche.

Non serieusement,c’est peut etre très gay-friendly, terriblement tendance, mais ce n’est pas très vendeur comme nom, le PD.

4) Surtout que Bayrou arrete de vendre du ’ni droite , ni gauche’, qu’il se definisse uniquement sur ce qu’il est : un chretien democrate. Ce sera le seul avec le FN et de Villiers a avoir une vraie doctrine, un socle solide.

Les deux autres ne sont que des partis « generalistes », « opportunistes », « chasseur ceuilleur » diraient les paleonthologistes.

Le PS oscille en permanence entre son marxisme reformiste « historique » qui justifie son nom et ses tentatives d’etre aussi le parti sociale democrate.

L’UMP pretend etre a la fois plus autoritaire que la droite nationale et autoritaire, plus liberal que le Parti liberal et plus « social » que les UDF.

C’est ça qui devrait les tuer. Mais pour reussir, il faut que chacun joue son role, et serve ses electeurs.

Curieux raisonnement.

L’UDF ne peut exister que pour faire perdre l’UMP. Mais genocider tous les autres partis, hors UMP, est normal...

La main sur le coeur , on s’emeut de voir des resistants refuser la vassalisation au mini-Duce, de la main droite, on menace tous ceux qui refuse l’allegeance de les faire perdre aux legislative pour forcer leur choix.

Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fait.

Moi, ancien electeur RPR, j’avais pris la stupide habitude d’avoir des deputés qui, je le croyais , representaient mes choix.

Ils ont trahis.

Je dois accepter de ne plus voir mes choix defendus et pour cela accepter de voir les traites etre relus ?

Si je refuse de voter utile, de confirmer l’allegeance de ceux qui ont preferé la soumission à Sarkozy a l’Honneur, je risque de les faire perdre ?

C’est tentant !

Les gaullistes comme moi n’ont plus de deputés depuis longtemps. Les souverainistes sont majoritaires dans ce pays( sinon Sarkozy n’aurait pas fait campagne sur NOS terres)

Mais nous devons accepter de voir devenir majoritaire ceux qui se preparent a vendre la France dans la soumission au TCE ?

Ce combat dure 4 tours.

On ne pouvait pas gagner au premier, (et encore moins au deuxieme). Mais on peut faire perdre les traitres au 3 rounds suivants.