non666

Comme d’habitude, le debat sur le premier ministre est un moyen de detourner les sujets de l’election presidentielle vers les sujets qui seront debattus a l’election suivante : les legislatives.

C’est en effet dans la majorité qui sort des urnes aux legislatives qu’est désigné le premier ministre. C’est le fonctionnement de la Veme république qui veut cela.

Si ce sujet et d’autres ressort c’est pour deux raisons :

1) parler des sujets présidentiels revient a remettre sur la table les sujets presidentiels comme le TCE... Or aucun des partis siegeants a l’assemblée n’y a interet, sauf les communistes.

2) Les 2 partis qui se sont mutuellement designé comme etant les finalistes « indispensables » veulent marginaliser les autres candidats en montrant aux electeurs a quels points, ils ne comptent pour rien... Leur argument est bien sur qu’avec le systeme electoral actuel, la majorité ne PEUT etre qu’UMP ou PS...

C’est cela qui est fou, si on reflechi. On peut avoir une volonté des français de changer la donne, voter pour Lepen, Bayrou ou Besancenot mais au final, le charcutage electoral des legislatives fera que seuls ces deux la(UMp-PS) seront a l’assemblée....

Les pom-pom girl de nicolas et pimprenelle nous soumettent donc periodiquement cette vérité devant les yeux. Nous controlons tout nous montrent ils. Vos votes hors du duo de siamois est inutile !

Ce sera donc ken ou barbie puisqu’ils nous le disent. Car rassurez moi, vous allez tous, comme moi, ceder a ces puissantissimes argumentaires , hein ?

Oups, on me dit que si une majorité se dessine, les barrieres mises en place par duponT et duponD pour garder le controle explose aussi.

C’est bien connu des construteurs de digues : Elle remplissent leur role tant que la vague reste en dessous de leur limite, après elles deviennent des barrages de retenu dans l’autre sens...

La bonne nouvelle est qu’un tricheur finit toujours par etre victimes des cartes qu’il a bisauté.

« 1.Trouvez-vous normal qu’un des principaux candidats à la présidence ne soit acceuilli par personne à FR3 qui est un service public ? »

La constitution est claire : les distinction ne peuvent etre apportées que par l’utilité commune. Or, Il n’est plus ministre.

Il est UN des candidats.

Seuls des sondages qui se sont toujours trompés sur les principaux candidats depuis 20 ans le désignent comme « en tete »

Donc si tous les autres sont acceuillis par des responsables, oui il serait logique qu’il le soit AUSSI. Sinon, non.

« 2. Pensez-vous la Société des journalistes de FR3 soit neutre politiquement ? »

Non, comme celle de TF1 d’ailleurs. Les deux sont soumis aux memes lois et au meme controle de la holding commune RPR-PS (le CSA...)

Nous avons d’ailleurs apprecié a sa juste mesure l’independance d’esprit et l’objectivité du corps des journalistes français en 2002 et en 2005... (rire de la foule)

Bon je resume pour ceux qui ne comprenne pas l’anglais :

L’auteur de l’article essaie de persuader les anglo-saxons que non, ils n’ont pas bien vu, les emeutes n’etaient pas ethniques, il ne s’agit pas des premices d’une guerre coloniale a l’envers.

Comme le premier gauchiste venu, il soutient la thèse de la fracture sociale, seul explication pertinente et politiquement correcte qui vienne a l’esprit des negationnistes des consequences de l’immigration non gérée.

Des immigrés integrés sont acceptables. Des noirs, des basanés qui aient de bons salaires, de bonnes positions sociales sont acceptables.

Ce qui ne l’est pas et ne le sera jamais c’est de refuser aux habitants d’un pays le choix des quantités d’immigrant qui arrive avec les impact de couts qu’ils impliquent.

Ce qui ne le sera jamais , c’est de tolerer que certains nous denie notre souveraineté sur notre sol, refuse nos lois et pretendent nous imposer les leurs.

Des filles sont obligées de porter le voile, de s’habiller dans des survetements immonde pour ne pas se faire traiter de putes par des non-assimilés aux coutumes françaises. Des villes acceptent des piscines ouverte de façon discriminatoires aux hommes et aux femmes parce que le lobbyins musulman est la.

Ca , ce sont des faits. On en est la. Maintenant, justement, c’est parce que nous n’avons pas appliquer nos lois, imposé nos normes , que le rejet risque de toucher des cibles innocentes, de faire de l’amalgame entre les « bons » et les « mauvais ».

Cela fait 20 ans que les politiques affirment que la porte est fermée, qu’on est a l’immigration zero.

160 000 reguliers l’année dernière +300 000 clandestins. 24 000 expulsés....

Nous sommes coupable de ne pas avoir fait de discriminations justement.

Entre les Harkis, arabes musulmans qui aimaient la France et l’ont choisi, et les fils des combattant du FLN qui refusaient les valeurs de la République.

Entre les Noirs des Dom-Tom, Français qui entendent le rester et ceux qui viennent d’une Afrique qui est desormais independante.

Le gouvernement mondial n’existe pas. « Nous sommes tous des frères » reste un slogan d’idealiste. Il y a des frontières, des nationnalités, des solidarités. Il faut avoir le courage de les designer pour les mettre en oeuvre.

Mais continuez a crier au fachisme, vous avez raison. Il est tellement jouissif de se croire dans le « camps des saints ».

Moué a raison.

On ne peut defendre qu’un seul drapeau. Et visiblement, certains ne defendent pas le notre. Comme nous jouons a domicile, c’est bien eux qui devrons rentrer chez eux.

Nous en garderons certains, ceux qui le meritent et ceux que NOUS choisirons. Car tout peuple est maitre chez lui.

« La valise ou le cerceuil » disiez vous en 1962 ?

Et vous esperiez que cela se passerait de la meme façon chez nous , que nous vous abandonnerions notre terre, que nous nous soumeterions a vos lois et coutumes ?

Dans ce film magnifique, il y a deux choses :

1) Un recit EXACT de l’education spartiate, de leur société guerriere, de leur mode de combat.

2) Un traitement heroic fantaisy avec des loups aux allures de monstres fantastiques, des rhinoceros et des elephants surdimensionés comme les oliphants du seigneurs de anneaux et des ennemis caricaturés, « monstruotisés ».

En ce sens, c’est un belle oeuvre.

Maintenant sachez que pour les grecs, les barbares etaient tous les non-grecs.

Pour les Romains, les barbares sont ceux qui ne boivent pas de vin. D’ailleurs barbare est la contaction phonetique de « bier -bier »...

Que des buveurs de bières anglo-saxons se prennent pour des civilisés, c’est donc bien un abus de langage....

Il est completement stupide d’envisager ce film comme une critique de l’Iran puisque justement, si l’Iran a changé de nom, c’est en rupture avec l’Histoire de la perse antique.

Mais bon nous trouverons toujours des adeptes de « nous sommes des barbares » , les gentils c’est les autres chez nous.

Je ne suis pas sur qu’a notre epoque qui s’attend a un choc de civilisation a domicile les gens, qui tirent contre leur camps soient très bien perçus quand les hostilités commenceront.

Je rajouterais meme : le jour de la liberation, il y a des chances qu’ils soient tondus !