non666

Le probleme est que Rioufol, qui est comme son patron un soutien de Sarkozy, refuse de voir que Sarkozy est largement responsable de la situation est ayant flatté pêndant des années les communautarismes non-français.

Mais bon la methode Couet ayant ses disciples, chantons tous en coeur mes freres :

Oui , oui, oui Lepen recule. Ce mec on l’encu... On soutien sarkozy Il a un gros zizi Dans tous les sondages Sarko fait le menage.

Ne me felicitez pas, je sais que c’est beau comme du rap...

Le royaume des cieux vous appartiens !

Le soutien des peoples, mis en scene par les medias est un moyen commode pour surmonter les quotas de temps d’antenne et donc de « pub » de chaque candidat, en particulier des gros qui sont aussi les candidats du systeme.

Avec la complicité du CSA qui fait semblant d’y croire Lelay le bien nommé et ses complices nous font donc parler de Sarkozy, Royal ou Bayrou en affichant leurs soutiens.

Vous comprenez mon bon ami, ce n’est pas de la campagne, c’est de l’info.

Les gens VEULENT savoir pour qui vont voter Mac doom, Ruquier ou les autres du lobby gay.

Les gens VEULENT savoir pour qui vont voter Klarsfeld, Enrico Macias, BHL Finkelkraut, Gluckmann ou les autres du Lobby pro-israelien.

Les gens VEULENT savoir pour qui vont voter les intelectuels auto-proclamés, les artistes « genereux » en parole et tous ceux qui nous indiquent comment nous devons etre solidaire tant qu’eux peuvent se mettre a l’abri en Suisse...

C’est fondamentalement une arnaque puisqu’il s’agit de voler du temps de parole en faisant indirectement la promos de quelqu’uns aux detriments des autres. C’est surtout un moyen deguisé de montrer aux communautaristes pour qui leurs « leaders » votent...

La declaration des droits de l’homme precise le principe d’egalité des hommes :

« Article premier - Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune »

OU est l’utilité commune superieure des saltimbanques dans le domaine politique ? Encore une fois on confond NOTORIETE et REPRESENTATIVITE en surrepresentant les messages des vedettes de certains milieux aux detriments des citoyens ordinaires.

Le CSA et le conseil constitutionnel, aveugles et complices, font semblant de ne pas l’avoir remarquer.

Histoire de rajouter quelques sujets d’inquietude a ce que l’Auteur nous sert :

Le renseignement electronique est en realité l’autre financement des services « gratuits » sur Internet. Messageries, Moteurs de recherche sites de rencontres sont en fait un moyen de savoir qui est qui, qui cherche quoi. Comme par hasard ce sont les pays qui ont les budgets les plus enorme de renseignement electronique qui ont des firmes qui sevissent sur ces sujets.

C’est ausi un moyen de limiter l’accès a certaines informations non souhaitées. De meme qu’il y a des mises aux enchères pour mettre en tete des sites particuliers sur certains mots clefs, les enchères inverses existent egalement.

En cherchant « Abuh Grahib, sexual abuse, pentagone » on ne tombe plus desormais dès les premuères pages sur les rapports d’enquete etablissant de façon formelle les viols dont ont été victimes les irakiens de source militaire US...

En cherchant Adhesion, Europe, Israel, on ne tombe plus sur les rapports du senat français presentant la candidature dIsrael a l’UE, ni la visite de Ezer Weizmann, venu a Paris presenter la candidature de son pays a l’UE... Depuis le referendum turc et la candidature turque, le sujet est devenu tabou...

Le controle de moteur de recherche est donc un enjeu majeur.

Idem pour les messageries « gratuites ».

Confiriez vous vos lettres, vos carnets d’adresses aux RG ? Pourtant vous les donnez au Mossad, a la NSA en passant par ICQ, caramail, Yahoo mail, MSN... Croyez vous vraiment que certaines ames bien intentionnés investissent des millions en serveurs couteux pour vous offrir 20 Go par « internaut friendly spirit » ?

Heureux les simples d’esprits...

Quand a Internet, en plus de ce que l’auteur a expliqué, il ne faut oublier que l’Icann, organisme 100% yankee controlent les accès de tous les domaines nationaux a l’Internet.

Contrairement ce qu’ils affirment, ils ont deja « coupé » l’accès de certains pays ! l’Irak et la Lybie par exemple.

Il n’y a pas de democratie de droit international ou ONUsien en l’espece. Il y a juste les interets US. Ils se sont fait financé pendant 60 ans en rendant le dollar obligatoire dans les echanges internationaux. Ils envisagent très seriuesement de subordonné l’usage mondial d’internet a leurs propres interet pour les siecles a venir.

Dormez bonnes gens, l’oncle Sam veille...

S’il s’agit de rajouter un peu de proportionnelle, a l’Allemande, systeme que je connais bien, c’est OK.

S’il s’agit, sous couvert de polémique de passer de la Veme République a la Vieme, c’est non. Pourquoi ? Parce que justement c’est l’objectif secret de tous ceux qui veulent nous retirer le droit de veto aux nouveaux entrants que nous ont imprudement donné les palementaires en decembre 2004...

Ils agitent donc des projets de republique parlementaire (a gauche) ou presidentielle ( a droite) en nous demandant de choisir. Les journalistes sont complices , bien sur. Tous ont « oublié » ce droit de veto dans leur projet...

Il faut dire que ce droit n’etait pas sensé durer. Sa durée de vie prevue etait au maximum de la validation du TCE puisque nous renoncions a notre souveraineté dès le Titre I de l’infame traité. Et en plus cela aurait été de notre faute si nous l’avions voté...

Bref de l’agitation sur le pourrissement de notre vie democratique, plutot que des p^rojets sur le fonds.

Empechera t’on les deputés de se conduire comme des potaches, de battre des records d’amendement, comme les gauchistes pluriels sur le CPE ? Empechera t’on l’absenteisme aux assemblées nationales et europeenes ?

C’est une question de morale individuelle, pas de constitution. Vous n’empecherait pas la corruption, les pratiques de la chienlie en changeant le systeme.

Il nous faut juste couper quelques tetes. Une fois par siècle, c’est necessaire, sinon ils croient qu’ils sont nos maitres et qu’ils peuvent tout se permettre.

Encore une fois, un auteur specule sur ce qui serait possible aux vues des sondages qui sont tous largement trafiqués...

Une interessante emision d’Yves Calvi, ces derniers jours, avec les principaux organismes de sondages montrait qu’en fait, ils n’vaiant AUCUNE rééle vue sur les intentions de vote FN. La seule chose qu’ils savent, c’est que ceux qui avouent voter Lepen constituent de toutes les familles politiques le socle de voix le plus stable.

La ou ironise du fait que 50 % seulement des electeurs declarants leur intentions de voter bayrou sont surs de leurs choix, on oublie de dire que c’est du 55-60 pour Royal-Sarkozy et du 80-90 pour Lepen...

Bref on ne peut pas diaboliser un vote et ensuite le mesurer... Etonnant non ?

Mais une chose est sure, les sondeurs y vont du facteur X appelé coefficient de ponderation chez les uns et facteur magouille chez les autres pour evaluer le vote Lepen ! Que savons nous de sur ? Que si il « stagne » aujourd’hui vers 15% , il etait evalué par TNS-Sofres, le 15 mars 2002 a 11%, soit 33% de moins que son score reel, le soir du premier tour.

Et a chaque election depuis 1988, c’est la meme chose. Il est systematiquement sous-evalué de 20 a 33%. Ce qui veut dire concretement qu’a son score du jour, on peut sans se tromper rajouter un quart a la moitié de son score pour avoir une vision de son poid reel.

Et c’est exactement l’inverse pour les deux representants des « Gros partis »...

La seule chose qui est sure est que la France a basculé majoritairement a droite.

La seule chose qui est encore plus sure est que personne n’ose regarder QUELLE droite est en train de monter.

La droite nationale/gaulliste/bonapartiste ? La droite humaniste chretienne democrate et humaniste ? La droite liberale ? (rire de la foule)...

Le pari de l’UMP est de refuser de regarder ces diffrentes droites en face et de nous proposer un compromis, un produit generique sous le seul arbitrage de l’ami des etats unis...

Ce qui va seproduire inevitablement est que chaque famille va voter pour SON candidat de peur d’etre trahis (une fois de plus) par les combinaziones et les promesses de campagnes.

Qui peut croire que Sarkozy a pris le probleme de l’immigration a bras le corps alors que cela fait 5 ans qu’il est aux affaires ?

Qui nous parlait deja d’immigration zero et de tolérance zero en 2002 ? Qui parlait de fermeté avec les clandestins ?

Bilan : 160000 immigrés "legaux de plus en 2006 selon les (chiffres fournis par Sarkozy luii meme a Rabat) et seulement 24000 explusions l’an passé (soit moins de 10% des clandestins entrés illegalement).

Vous le voyez venir le vote LePen ?

Il ne faut pas croire que parce que certains organisent la campagne sur des thèmes péripheriques( a l’action et au mandat reel du chef de l’Etat) que c’est sur ces thématiques que les français se decident.

La surenchère de promesses (avec lavez plus blanc, on rase gratis) cache difficielement l’echec complet de ceux qui ont deja eu le pouvoir et ont surtout montré leur capacité a reculer.

Plus ils disent : « ce coup ci c’est promis on va tenir nos engagement nos pactes presidentiels », plus ils confirment que jusqu’a present, ils n’en ont tenu aucune.

Ne faites donc aucune projections. Les seuls votes qui ont un sens sont le vote bayrou, la continuité de ce qui s’est fait jusqu’a present, avec un type un peu plus honnete que ceux qui l’ont precédé, et le vote Lepen.

Il pourrait y avoir le vote bien rouge, le vote trotskiste, mais il est trop divisé pour compter pour quelquechose.