non666

Le tir de barrage de tous ceux qui ont voulu nous couilloner au moment du référendum est toujours impressionant.

La liste des commentaires a cet article est eloquente a ce sujet.

L’Auteur dit que cette constitution ne serait peut etre pas democratique. En substance, les pom-pom girl ouistes nous affirment que nous ne sommes qu’un 25eme de l’Europe( « elle ne sera rien de plus que les autres 25 ou 27 membres... ») Ces gentils negationnistes de ce qu’est la Democratie oublient juste que la France pèse, a elle seule, autand que les 13 plus petits etats...

Ne lui accorder qu’une 25eme du poids democratique de l’Europe n’est donc pas forcement juste. Surtout si on reflechi a l’apport de la france dans toute la construction europeenne, sous toutes ses formes.

La ou l’Allemagne a souvent payé pour les autres, la France a offert son avance technologique a la cause europeenne.

Qu’est ce qu’Airbus, sinon l’enterrement de l’avion Hermes 100% français ? Quest ce que l’agence spaciale europeenne sinon le CNES ?

Bref, les defenseurs du TCe sont assez souvent les defenseurs de l’entrée d’une Europe neutralisée, sans cohesion. Ce sont aussi les defenseurs de l’entrée de la Turquie, surtout si cette entrée doit camoufler l’entrée suivante : celle d’israel dont personne ne parle. Evidemment ces braves gens « oublient » que cette Europe en train de naitre ne revendique aucune souveraineté militaire et a choisit de tout sous-traiter a l’Otan, la Holding sous controle des etats unis.

Quoiqu’il en soit, il est en effet largement le temps d’abattre les cartes sur la table concernant l’Europe et son futur et de poser enfin les bonnes questions aux citoyens.

Pour une Europe grande puissance independante, souhaitée par Degaulle ?

OU

Pour l’Europe du TCE, vassale des etats unis dans l’Otan, acceptée par le PS, le RPR/UMP et l’UDF ?

Pour une Europe democratique, acceptant l’egalité des citoyens devant le vote ?

OU

Pour une Europe du TCE a la representativité inversement proportionnelle qui donne aux français 1/13 du poids des luxembourgeois au parlement, 1/50 a la commission et 1/200eme au conseil ?

Pour une Europe geographique

Ou

pour la redifinition du mot « Europe » pour plaire a ceux qui veulent y faire entrer la Turquie, Israel et autres ?

On va pouvoir lacher les chiens, les candidats sont connus et leurs projets europeens largement connus.

Ce n’est en effet pas un hasard si les candidats « principaux parlent de tout....sauf de sujets »présidentiels".

La constitution de la Veme République est en effet parfaitement claire sur les domaines qui sont ceux du chef de l’Etat.

Or les 3 « grands » candidats de la noblesse sondagique ont des programmes de gouvernements qui ne seront realisables que si les français leurs donne AUSSI la majorité a l’assemblée.

Ils peuvent donc sans frais multiplier les promesses demagogiques car de toute façon, ce sera le premier ministre qui sortira des urnes aux legislatives qui devra les appliquer...

Ils font ainsi l’economie du debat qui devrait porter sur les enjeux diplomatiques internationnaux et europeens. Or il est evident que les 3 supporters de la France du OUI collabo de l’Europe des anglo-saxons n’a Aucun interet a remettre le sujet sur la table.

Comment avouer aux electeurs que la vision française, gaulliene, d’une Europe grande puissance a été abandonné au profit de CA : l’Europe de l’immonde TCE qui ne fait que renommer l’AELE, justifier la vision anglaise d’une Europe simple common market sous protectorat US ?

L’extreme gauche etant divisée et peu credible. Chevenement, Fabius , Dupont Aignan etant hors jeu. Il ne reste que Lepen et DeVilliers.

DeVilliers bien qu’honnete homme ayant a peu pres le charisme de Hollende, la voix de Donald duck en plus, les jeux sont faits.

Le vote « Utile » va desormais jouer pour Bayrou, seul capable de battre Sarkozy (et n’importe quel adversaire s’il arrive au deuxieme tour....) Les socialistes realistes ne croient plus guere en Royal. Les « modérés » de l’UMP ont du mal a suivre Sarkozy dans tous ces changements de postures...

Bref la finale Bayrou LePen est plus que jamais en vue. Quel que soit le gagnant (et c’est assez evident), ce sera la fin du sinistre duo d’illusionistes UMP-PS.

Parce qu’en interne, dans les deux camps, ce sera le reglement de compte a OK Corral...

Gaulliste moi, aussi j’ai une autre lecture de cette election.

D’abord, permettez moi de rectifier certaines choses. La banque centrale independante n’est pas le fruit commun de l’alliance franco-allemande, mais bel et bien la projection de la volonté allemande, et elle seule, qui l’a imposé.

Que les allemands l’aient remis en cause au moment ou ils avaient bien besoin d’un peu de souplesse monaitaire est vrai. Ce n’est plus vraiment le cas.

D’autres parts sur notre « pardon » permanent a Chirac, ce n’est plus tout a fait vrai et depuis de nombreuses années.

Chirac a accompli quelques rares actions de courage politique « gaullo-compatibles » :

* La poursuite des essais nucleaires

* L’opposition a la guerre du golfe episode II des anglo-saxons.

Pour cela, il echappe a notre mepris le plus complet.

Pour le reste, il n’a jamais céssé de tromper, de trahir. Heritier du vote gaulliste, ET DONC d’UN NATIONALISME RESPECTABLE, ils nous a « livré » , peu a peu a un social-liberalisme institutionnalisé ou l’on ne remet en cause aucun des tenants institutionnels assis sur leurs privilèges.

Le partage du trésor, des privilèges, des budgets s’est fait a la liberation.

Aux gauchistes la secu, les caisses de retraites « cogérées » par les syndicats, les grandes entreprises aux C.E a cout exorbitants.

Aux « amis » de droite les chambres de commerce dont personne ne sait comment on fait pour y etre « elu », les designations au conseil economique et social, les « planques d’etat » (administrateur du tunnel du mont blanc...)

Les concessions d’après guerre a un parti communiste qui pesait 40% ne se justifient plus depuis des années.

Seulement voila, contrairement aux principes d’une democratie qui prevoit les changements de rapport de force a l’issue d’election, les « droits acquis » issu du pillage d’après guerre entre vainqueurs (ou plutot de ceux qui ont fini dans le bon camps les derniers mois...) n’est pas negociable.

Nos petits enfants heriteront encore de ces situations si rien n’est changé.

Or AUCUN parti dit de gouvernement n’est credible dans ces reformes car personne n’a jamais pris le taureau par les cornes, remis en cause ces privilèges , ni les corruptions de la classe politique qui en decoule.

L’UDF a eu les pleins pouvoirs avec Giscard Le PS a eu les pleins pouvoirs deux fois avec MItterand Le RPR-DL/UMP a eu depuis 5 ans TOUS les pouvoirs

Que cela plaise ou pas, aujourd’hui nous sommes tous tenté par un vote « revolutionnaire ». Et quand je dis cela, je ne pense pas forcement a un vote trotskiste...

Les gaullistes, nationalistes vertueux, ne peuvent plus se satisfaire de l’offre actuelle.

A l’UMP, la fausse candidature de Mam n’a servi qu’a etouffer toute autre candidature gaulliste, a tuer dès le depart le debat promis. Le dernier des justes, Dupont Aignan, a quitté le navire qui sombrait dans les eaux americaines...

Il n’y a meme plus de Chevenement, patriote et republicain authentique, meme si c’est un immonde socialiste, pour nous offrir l’asile electoral !

Pour les electeurs du NON, pour les gaullistes qui ne peuvent se resoudre a laisser la france a un pion des etats unis, que reste t’il vraiment comme choix ?

Vous le sentez venir le 21 avril bis ?

Royal deplait car elle ne croit pas plus au socialisme que les autres, mais que chez elle, cela se voit...

Le fond est toujours le meme : Entre le marxisme reformiste, qui a tenu 80 ans et auquel se raccorchent quelques elephants et la sociale democratie qui forcerait TOUS les « socialistes » a faire leur mea culpa avec Rocard, le discours qui flirte de l’un a l’autre, sans s’y attacher gène.

Cela d’autand plus que ses vagabondages ne se limitent pas a ces deux visions de la « gauche », mais qu’elle sait aussi naviguer sur les thèmes de droite (la sécurité) , simuler la reforme(je suis Blairiste !), prendre les thèmes du moment (non a la carte scolaire).

Mitterand etait tout aussi hypocrite, mais lui avait du talent. Royal ne sait, comme chaque femme, que simuler... mais ne fait pas vraiment l’effort d’etre credible.

Alors les plus « gauchiste » du PS hesite a voter besancenot au premier tour, les plus « moderne » vont voter Bayrou.

C’est la « Sarkozy » de Gauche, en fait, ni plus, ni moins.

On ne pouvait justifier l’immobilisme de plus belle manière...

Il n’a pas de Noblesse a sa botte, il ne pourra donc pas gouverner...

Et dire que ces gens la se disent democrate, a condition qu’on se passe du peuple pour les decisions, bien entendu ! Ce sont justement les appareils qui sont en train de discrediter la politique avec leurs cliques et leurs clients.

Pour gouverner, la seule solution ne passe pas forcement par un parlement de clones ou de vassaux du patron en place.

Il y a l’appel aux referendum sur les sujet fondamentaux et la confiance dans l’Elu pour le reste. Vu que le parlement controle moins de 10% des depenses publiques, le reste etant « obligatoire »

Vu que 80 a 90% des lois sont dictées par Bruxelles.

La question est : a Quoi sert le parlement ? A quoi servent 3 parlements ?... (assemblée nationale, senat, conseil economique et social)

En effet les « principaux » candidats nous font en fait un programe de gouvernement qui implique que leur election dicte la legislative qui va suivre.