non666

Au moment ou toutes les preuves sont la, devant nous, des mensonges ehontés deployés par les etats unis pour faire une guerre indefendable, quelques suppletifs essaient de nous expliquer que « c’etait pire avant... »

Passons sur la liste des tortures, dont certaines correspondent effectivement aux faits.

Qui pourra justifier que le « liberateur » utilise les memes, voire pire ? Cherchez donc « sexual abuse » , « abuh grahib » dans votre moteur de recherche préféré et vous trouverez meme des rapports accablant sur le site du pentagone. Une source fiable vous en conviendrez ?

Quel pays peut sous-traiter son renseignement militaire a des compagnies privées pour etablir un fusible commode entre l’opinion publique et les decideurs, en ca de bavure, si tout ceci n’etait pas premedité depuis le debut ?

Qui furent les conseillers de cette methode pour « briser les arabes » si ce n’est ceux d’israel. Ce qui en dit lourd sur les methodes que subissent les Palestiniens prisonniers...

On continue ?

Saddam etait surement un tyran. Mais c’etait LEUR tyran. Chaque peuple peut faire sa révolution, egorger ses rois et ses tortionnaires. Nous l’avons fait.

Mais remplacer une dictature militaire autochtone par une dictature militaire etrangère n’a jamais été une solution conforme a l’ethique, a la morale revendiquée comme democratique ou occidentale

Dans la hierarchie des besoins, la satisfaction des besoins fondamentaux priment dans les pays qui sortent du tiers monde.

Que cela plaise ou pas, l’Irak etait le plus laic, le moins affamé, le plus organisé des etats arabes.

Il subventionnait avec des bourses les etudes des palestiniens. Ce qui etait une heureuse alternative aux universités islamiques des autres...

On continue ?

Vous voulez nous faire pleurer sur les Kurdes et vous ne montrez que les tortionnaires Irakiens. Vous oubliez que les Turques aussi, qui sont dans le camps des etats unis oppriment ce peuple et le massacrent. S’il vous manque des statistiques, on vous les fournira...

Le gazage de halabja etait le fait des Iraniens. Une commissions d’enquete du pentagone l’avait confirmé. Cela n’a pas empecher les etats unis de faire une propagande sur les gazés de saddam et d’inventer un « ali le chimique », surnom qui n’a jamais existé que chez les anglo-saxons et leurs fan-boys...

mensonges,mensonges, mensonges.

A l’Heure de la vérité, il faut mieux tenter d’allumer des contre-feux pour sauver les meubles, comme vous le faites.

Sinon, c’est tout le role des etats unis qui serait remis en cause....

Defendre l’indefendable n’est pas seulement stupide, c’est revelateur des enjeux qui sous-tendent ces argumentaires.

A l’Heure ou un presidentiable est evidemment le seul defenseur des etats unis et d’israel dans notre pays, sauver cette position n’est pas neutre.

Mais heureusement , d’ardent defenseurs de notre Patrie et de notre morale politique, comme moi, veillent contre la propagande des collabos des etats unis...

RIEN ne justifie cette guerre, ni l’execition de Saddam Hussein qui aurait du etre protégé par le droit de la guerre.

Mais bon, il ont fait juger Jeanne par un collabo,l’eveque Cauchon, ces immondes gaudons , il n’y avait pas de raison qu’ils n’en trouvent pas un en Irak pour tuer saddam a leur place.

Concernant les etats unis, ni wikipedia, ni Greenpeace ne sont des références serieuses.

Meme le chien le plus stupide ne mord pas la main qui le nourri.

Les agents oranges et autres ne peuvent etre autre chose que des armes chimiques tout simplement parce que tactiquement, l’envois d’herbicide n’a pas de sens. Un incendie controlé serait beaucoup plus efficace.

De plus la guerre du Vietnam s’est produite a une epoque ou les armes chimiques et nucleaires faisaient belles et bien parties de l’arsenal normal des deux super-grands.

Je vous suggere de chercher ce qu’etaient les divisions pentomiques, le davy crocket et autres. Le NBC etait une arme tactique , comme les autres.

En face les sovietiques avaient eux aussi des divisions completes aptes aux combats chimiques permanent. Ce sont d’ailleurs elles qui sont entrées dans tchernobyl en premier, en tenue NBC complete...

Alors arretez de croire aux contines enfantines. Utiliser des dizaines de milliers de tonnes de deserbant n’est tactiquement ni rentable, ni envisageable. De plus, vu les quantités mentionnées et le fait qu’en usage militaire cela ne serait pas dilué, le vietnam auraient été un vrai desert après le depart des etats unis.

Les photos aeriennes auraient montrées de vastes espaces « jaunies ». Et si la Nature est si exuberante que la première pluie enlève ces defoliant(argument frequent), alors l’emploi de napalm aurait été beaucoup plus rentable.

CQFD

Comme je l’ai deja expliqué quelques dizaines de fois, le PS est a gauche, aussi ambigue que l’est l’UMP a droite.

Est il encore un parti marxiste comme l’indique son nom de Parti Socialiste et son appartenance a la enieme internationnale ?

Croit il encore , comme il nous a dit pendant 80 ans aux lendemains qui chantent, au sens de l’Histoire, au reformisme pour accceder a une société sans classe en douceur, par capitulation du patronat ?

Est il devenu au contraire un parti social democrate comme l’appelaient de leurs voeux Rocard et Delor ? Le fait est que la « deuxieme gauche » a été egorgé avec Rocard et que Delor a jeté l’eponge, persuadé de ne pas avoir de majorité social-democrate dans son propre camps pour mener la politique qu’il souhaitait...

Les faits sont parlant.

A droit l’UMp est dans la meme contradiction en pretendant etre a la fois la droite Nationale(version gaulliste), la droite modérée, centriste et sociale (Fillon) Et la droite liberale.

Les candidats des deux « grands » parti (autoproclamés comme tels) sont le reflet de ces ambiguités et de ces impostures.

Un jour le couple Royal flirte avec l’ordre, l’encadrement par les militaires, le lendemain elle se dit Blairiste c’est a dire sociale-liberale, le surlendemain la voit en Egerie du gros rouge qui tache !

Laquelle de ces versions croire ?

Idem pour le nobliau austro-hongrois.

Un jour il emet des idées que ne renierait pas LePen (mais pourquoi ne les a t’il pas mis en oeuvre pendant 5 ans ?) Le lendemain il cite Blum, Mendes france , flatte les « socio » (Borloo and co) Le surlendemain le voit plus liberale que Madelin, plus acoquiné avec les representants du patronat.

Idem sur l’identité française. Quel Sarkozy croire ? Celui qui regrette l’arrogance française et qui vient de reunir derriere lui de façon spectaculaire tous ceux qui soutenaient la deuxieme guerre en Irak, l’invasion du Liban par israel(Le lobby juif pour ne pas le nommer...)

Celui qui se dit fier fier d’avoir appartenu au Gouvernement derriere Chirac et des decisions qui ont été prises sur ces sujets ?

Un Jour il chante « Rupture », le lendemain il chante « j’ai changé »....

Bayrou est ce qu’il est, mais au moins il est constant. C’est un democrate chretien humaniste et social qui est fondamentalement un federaliste europeen. Au moins c’est clair. C’est effectivement ce qui se rapproche le plus du parti democrate US.

LePen est un nationnaliste, plutot Liberal. C’est ce qui se rapproche le plus du parti republicain US, la religion en moins...

Entre les deux, il n’y a pas d’espace c’est tout. Allez si, 3,5% pour les liberaux. c’etait le score de madelin.

Les 3 droites ont donc clairement leurs representants et seuls les liberaux avancent masqués derriere sarkozy.

La gauche marxiste pure et dure a l’inconvenient d’etre divisée : elle ne comptera donc pour rien. La gauche sociale-democarte en a marre des ambiguités : la tentation bayrou est donc plus que forte.

Ce qui va tuer le PS c’est son ambiguité, la aussi. Qu’est ce que la voie Royal ? Celle de fabius qui se decouvre gauchiste a 50 ans passé ? Celle de Dsk qui voudroit bien etre perçu comme un social-democrate ?

Les lecteurs en ont marre des girouettes, des porteurs de masques. Chirac et Mitterands nous ecoeuré a jamais.

Vous etes scnadalisé par cette asociation d’dées ?

C’est que vous n’avez encore rien compris au personnage de Sarkozy, a ses orientations multiples et contradictoires commandées par les sondages et au peu de fiabilité du personnage.

Avoir le lobby du devoir d’ingerence derriere lui et prendre la posture de la defense de l’identité nationale... Il pèche juste sur les terres de Lepen les jours paires, sur celles de Bayrou les jours impairs.

Ceci dit, l’identité d’un peuple est belle et bien menacée par sa colonisation par d’autres. Sinon comment justifier tous les discours sur le droit des peuples a l’autodetermination , sur leur droit a l’independance , dans la post colonisation française ?

Et oui, on ne peut pas defendre « l’Algerie aux algeriens » et cracher sur « la france aux français »... Or tous ceux qui defendaient le slogan 1 il y a 40 ans condamnent le slogan 2 aujourd’hui !

Nous sommes passés du statu de puissance coloniale a territoire a coloniser, sans que les français ne soient jamais consultés, sans que l’enjeu meme soit evoqué.

Alors qu’est ce qui est condamnable ?

La non mise aux voix de cet enjeu ? La defense de l’identité nationale par Lepen qu’on ne soupçonne pas d’etre de circonstance ? Cette utilisation par Sarkozy parce que les sondages le lui dictent ?

Je rève ou il y a eu de l’echo sur ce thread ?

Certains messages sont doublés et arrivent en retard. Messieurs des RG, evitez d’appuyer sur les boutons que vous ne maitrisez pas. Cela va finir par se voir que vous etes aussi nuls que votre patron !