non666

1) Les moteurs de recherche hierarchisent les contenus en placant au sommet ce qui doit etre lu et en « oubliant » ce qui ne dois pas l’etre.
Cherchez donc le passage d’ezer Weizmann au senat Français venu quemander l’entrée de son pays dans l’UE : disparu des sites du senat, disparu des moteurs de recherche (meme du cache google...) depuis le referendum de 2005

Ils sont TOUS sous controle des etats unis et sont un des elements determinants du controle du net avec :
_le controle des « reseaux sociaux » qui permettent de referencer les « nodes » , les liens entre individus
_ le controle de l’architecture des serveurs racines qui permettent aux etats unis, unilateralement de « debrancher des etats (ce qui a deja ete le cas de la Lybie et de l’Irak, sans mandat international, par le passé...

2) La democratie suppose une information libre, contradictoire et objective.
Tant qu’une minorité d’interet controle cette information, tout va bien (pour eux...)
En France 90% de l’information »doanload« est sous le controle de Bouyghes , Bolloré, Arnault, Dassault, Lagardere, Beterlsmann et quelques autres.
Ces memes groupes controlent aussi l’information »upload«  : les instituts de sondages
Ils controlent egalement les agences de pub et les agences et thi,k tank de communication et de manipulation de foule.
jusqu’ici , tout allait bien pour eux.

Mas l’effondrement du systeme qu’il avait mis en place de controle de l’information (pour cause d’abus...) a permis l’envolée spectaculaire d’internet.
Mieux vaut une information partiale, partiele mais divergence et concurrentielle qu’une information infeodée a des interets specifiques.
Hadopi, Davdi ne sont que les preliminaires d’un controle du net qui avance a pas feutré.
Dja la sanction de »debranchage«  a été instaurée en lieu et palce de la prison et des amendes.
Petit a petit, par la stratégie des »petits pas« chère a noam Chomski , ils etendront le delit des crimes pedophiles aux crimes »racistes« puis au revisionnisme , puis etendront le revisionniosme a ce qu’ils ont decidé entre eux...

Leur point faible est qu’ils sont peu nombreux, ultra minoritaire meme.
Leur point fort est que meme en cas de revolte, nous sommes supposés nous massacrer entre nous »droite contre « gauche » alors qu’en les egorgeant eux, tout irait tellement plus vite...
Les scenarios à la tunisienne sont quand meme des avertissements graves pour les manipulateurs de l’ombre.
Quels que soient les auteurs et les forces sous-jacentes qui oeuvrent dessous, la contamination et la propagation de ce genre d’evenement n’est pas a exclure , meme chez nous....

Or si Ben Ali a des amis qui ont de beaux avions privés pour MAM, nous nous avons des Sarkozy avec des amis ayant de beaux yachts...
Bien sur la Tv est sous leurs ordres.
mais quand cela pete, seuls les cadres de contact font la difference et ils sont peu nombreux ceux qui savent vraiment controler une foule en colere.

En dehors de l’actualité , ce qui est interessant, c’est la PRESENTATION de l’ACTUALITE.

L’ensemble des médias est bel et bien en train de tuer Sarkozy , comme ils ont tué Chirac pour 2007.
Car le discredit sur l’equipe de sarkozy et sa pom-pom-girl Alliot Marie devrait aussi, en bonne logique frapper le PS qui s’est tue pendant toutes ses années de pouvoir sur le regime Ben Ali comme sur celui de Moubarak.
Doit on parler du soutiens au regime Marocain , les yeux fermés sur les massacres d’Europeens par les vrais et les faux militants « islamiques » du FIS devenu AQMI depuis peu ?

Or la presentation des faits souligne la compromission du clan Sarkozy , ce qui est fondée mais epargne celle du PS qui l’est tout autand ?
Nous preparerait on à la candidature DSK, par hasard ?
Lui , il est vierge de tout scandale, malgrès les cassette Mery, malgrès les fregates , malgrès son engagement pour Israelo, malgres son intervention (justifiée disent les tribunaux : sans lui les etudiants n’auraient pas du confier leur mutuelles aux doigts crochus des compagnies d’assurance...)

Bref les choix editoriaux du moment sont de grossir la culpabilité de Sarkozy (que pourtant je ne defends guere...) et d’innocenter les autres....tiens tiens.

Soral sors du corps de ce pauvre Chris Lefebvre, ce n’est pas le tiens !

Faire l’apologie d’une oeuvre que personne n’a lu,
Loué le génie d’un auteur sur la foi de ses commandes supposées d’un livre non encore édité, c’est une première !
On n’est plus dans la critique objective , meme pas dans la fausse critique amicale, on est dans un fan club entre groupies !

Bon, d’un autre coté, les Ennemis de mes ennemis sont mes amis...
Celui qui critique si ouvertement les sionistes ne peut pas etre fondamentalement mauvais.
Soral fait parti de ceux que j’ecoute comme j’ecoute les Lepen, les DeVilliers, les Chevenements : ni plus, ni moins.

Une vrtaie critique avec du contenu, des revelation sur le contenu aurait mieux valu, non ?
A moins qu’il ecrive le bouquin en fonction des commandes reçues et de l’avis pretabli des internautes ?
Ce serait revolutionnaire !
Dites moi ce que vous voulez que je dise et je vous l’ecrirais !

On va donc attendre la vraie sortie de son bouquin et se faire nous meme une idée.

Je ne jette pas l’anathème sur tout Reopen.
Je pense juste que puisque ce mouvement est le parti officiel de la contestation, ses chances d’etre ultra-ilfiltré par les auteurs de l’attentat sont enormes.
Du coup la multiplication des fausses pistes, des vrais fausses revelations est logique.

Al quaida n’existe pas, c’est aussi simple que ça.

Chaque argumentaire qui pose comme préalable son existence est donc forcement un mensonge.
Si le « terrorisme chretien » existait, qui serait derriere ?

Vous imaginez des catholique irlandais ou des presbyteriens ecossaix s’entendre avec des protestants anglais ?

Vous imaginez des cavinistes suisses, des luthériens Hambourgeois s’entendre avec des bavarois catholique ?

Vous imaginez des catholiques polonais s’entendre avec des orthodoxes Russes ou des Uniates Roumains ?

On parle de la Bosnie ?

Les fanatiques sont fanatiques par natures, s’entendre avec des cousins jugés deviants par rapport a leur propre ideologie est donc impssible.
Des terroristes wahabites : ok
Des terroristes palestiniens : ok
Des terroristes chiitres : ok
Des terroristes au Magrheb : ok
mais une « nebuleuse Al quaida, je n’y crois pas parce que cela n’existe pas.
D’ailleurs Al quaida etait au depart une simple base de donnée des terroristes musulmans toute tendance confondue.
La cooperation sur ce dossier est gérée en France par une cellule qui s’appelle base Alliance(le nom d’Al quaida en français...) et se situe rive gauche, pas loin de la tour Eiffel.

A partir de la les agents qui ont des retours de memoire 10 ans apres ou les journalistes qui pensent a remettre leur temoignage a la une 9 ans apres les faits , apres avoir servi la soupe à la VO pendant tout ce temps, je trouve cela eminement suspect.

Comme par hasard la piste ainsi validée est la solution de repli classique : le »on a été pris au depourvu, on n’a pas vérifié cette piste, simple erreur de procedure en quelque sorte ou au pire, on a laissé faire... Ce qui revient a validé la piste islamo-terroriste.
Je ne nie pas qu’il puisse y avoir des terroristes islamiques voulant faire des coups aux etats unis, hein, je trouve meme qu’ils ont mis du temps a trouver le chemin .

...mais pas dans ce coup la.

La preuve :la tour 7 est tombée quand meme alors que son avion est tombé a Shanksville..