Nycolas

Merci à tous pour vos commentaires dont je prends bonne note. Je n’ai pas spécialement le temps de répondre à chacun dans le détail, ni de vérifier tout ce qui est dit, mais je le ferai un jour ou l’autre. Cela vaudra peut-être même le coup de faire un second article dans quelques mois.

@student

Bonsoir. Pour le côté béotien, disons que j’ai essayé de rassembler les informations qui m’étaient accessibles, pour mieux comprendre « comment ça marche » en gros, avant de m’aventurer dans cet article.

Merci pour vos remarques et pour le lien que j’irai consulter dès que j’aurai le temps.

Je rejoins votre remarque de bon sens sur l’espace occupé par l’éolien. Ceci étant, le rapport de l’ADEME propose une variante avec moins d’éolien (mais j’avoue qu’on ne sait à quoi cela équivaut, en terme d’occupation de l’espace).

Pour information, je collecterai les commentaires apportant les informations les plus factuelles et techniques, prêtant le moins à polémique ou à interprétation (comme le vôtre ou l’un des commentaires de Croa) et les ajouterai d’ici quelques jours sous l’article sur mon blog (car impossible sur agoravox).

(à moins d’un désaccord, bien sûr, après tout nul n’est obligé de vouloir voir figurer son nom ou son pseudo sur mon blog, qui aborde parfois des sujets beaucoup plus polémiques que celui-ci, je préfère prévenir)

@berry
Etre apolitique signifie justement de ne pas se laisser happer par les thèses à la Soral.

Penser que les idées de Soral ne sont pas politiques relève quand même du tour de force dans la contorsion mentale. Il faut admettre que c’est l’une des principales habiletés du personnage.

Estimer qu’un apolitique (ce que je me réclame être) doit pencher pour Soral est proprement stupéfiant, quand on y pense.

@Wilemo
Vous posez la question de la dynamique culturelle.

Sans parler du fait que ceux qui vont voir une conférence gesticulée sont sans doute pour la plupart des convaincus proches de la mouvance de l’éducation populaire, ou du travail social, il me semble que si l’on observe peu ou pas de changement dans les comportements, alors qu’il en existe pourtant une dans les mentalités (qui est certes difficile à mesurer, mais me semble indéniable), c’est que certains facteurs manquent.

Il manque notamment dans notre société de quoi exprimer ce changement dans des structures, puisque notre système est tout entier tourné vers la consommation.

Si vous voulez consommer du spectacle, de l’information pré-digérée, ou tout bêtement de la malbouffe, aucun problème, il suffit d’aller au coin de la rue ou d’allumer sa télé.

Si vous voulez trouver une structure où exprimer concrètement cette prise de conscience, alors là, non seulement les structures manquent, mais celles qui existent consistent en une multiplication de leurres : des partis politiques « alternatifs » qui veulent s’insérer dans le système, prétendant le changer de l’intérieur, comme si une fourmi dans la pyramide de Khéops pouvait en refaire la structure, des mouvements contestataires certes pertinents (contre la publicité, la malbouffe, les accords économiques transcontinentaux, etc.) mais ne pouvant rien faire de plus que combattre chacun un ou quelques aspects du système, sans pouvoir le changer non plus en profondeur.

On se désespère en effet, et d’autant plus lorsqu’on nous présente des « villages » d’acteurs de la scène alternative, ou quand on constate le dévoiement qu’on trouve même au sein, finalement, de la mouvance altermondialiste, qui en définitive, ne fait qu’accompagner la mondialisation d’une pseudo-éthique, sans pouvoir l’empêcher, tout comme le développement durable propose un greenwashing global, envers le système de prédation planétaire que constitue le néo-libéralisme capitaliste.

Bref... ce qui manque, ce sont les structures permettant à ceux qui ont compris dans quel monde nous vivions, de pouvoir amener des changements concrets. Je trouve que c’est ce sur quoi on bute, car nous sommes tous pétris de conditionnements idéologiques, et parce que l’émergence d’un mouvement réellement contestataire, dans le sens qu’il constituerait une critique à la fois pertinente et efficace du système actuel, en étant en position d’en proposer un autre en remplacement, serait vu d’un très mauvais oeil par l’élite en place. Enfin, je ne prétends pas posséder de solution à ce problème, mais il est clair que c’est LE sujet à réfléchir, si l’on voulait vraiment du changement (et non pas de la poudre aux yeux).

@Croa et Rincevent

Nous sommes bien d’accord sur ce point. Encore hier j’ai lu un article expliquant comme quoi le pétrole était en réalité infini, et que la preuve en était la baisse des prix (alors que ceci provient d’une manipulation artificielle des cours). L’optimisme béat a malheureusement de beaux jours devant lui.

Dans le monde réel, les ressources étant limitées, on ne peut que spéculer sur le moment où l’on atteindra le noeud critique où notre modèle de société sera devenu impossible à continuer. Je déplore la situation actuelle, qui ressemble beaucoup à une fuite en avant faite de prédation des ressources des autres. En d’autres termes, les guerres de ressources ont déjà commencé.