Raymond SAMUEL

Amipb,

Il me semble que l’intelligence de chacun de mes deux groupes est, au contraire de ce que vous dites, particulière.
En effet, le premier voit (en imagerie mentale) une scie et un marteau,
Le second groupe voit un morceau de bois à diviser et un clou à enfoncer.

L’intelligence du premier groupe est bridée, circonscrite, contrôlée préventivement, celle du second groupe est libre de s’exprimer, donc beaucoup plus susceptible d’être féconde.

Vious dites qu’un individu du premier groupe peut fabriquer une scie et un marteau. Cela n’est pas totalement impossible, mais quelle différence d’efficacité entre lui et celui qui fait partie du second groupe !

Je me risque à dire que l’intelligence est surtout une matière première. Le pire étant que cette matière première peut très bien être exploitée par d’autres que l’individu lui-même, et ceci d’ailleurs en agissant en amont par ce qu’on nomme EDUCATION notamment.

- si je veux réaliser quelque chose je cherche les outils adéquats : Pour scier du bois il me faut une scie, pour enfancer un clou il me faut un marteau« .

L’auteur, vous dites que les choses sont claires dans ce cas, que vous dites »physique« .

Je relève une nuance (qui, je crois, a son intérêt) :

Selon mon expérience des gens proches de la nature les choses ne sont pas claires et nous enseignent quelque chose :

C’est que les personnes citées par Ddacoudre ont appris qu’il faut un marteau pour enfoncer un clou et une scie pour scier du bois.
Que va-t-il se passer si ces personnes n’ont pas de scie ni de marteau ? Ils ne scieront pas de bois ni ne planteront de clou.
Que feront les personnes dont l’intelligence n’aura pas été »éduquée" ?
Elles chercheront par quel moyen on peut mettre du bois en morceaux et chercheront illico un caillou, un morceau de bois dur etc en explorant les alantours, sans fixation sur un outil précis et incontournable parce que désigné préalablement comme tel par une autorité reconnue.

La réduction des compétences du fait de ce type d’éducation et de ces autorités peut être (et est dans la réalité), co,nsidérable.

Une économie DURABLE sur toute la surface de la terre pourrait s’installer si TOUS les pays les plus riches réduisaient leur consomation de 50 % environ. Avec variation en plus et en moins en fonction du nombre d’habitants.
Je dis bien : 50 %, peut-être plus.Et ce n’est pas gagné pour autant si une nouvelle répartition démographique locale et intercontinentale n’accompagne pas cette réduction de la consommation.
Ce n’est pas si grave. Nous consommons beaucoup de choses non indispensables, dangereuses ou carrément inutiles.
De toutes façons, nous n’avons pas le choix.

Ne jamais manquer non plus de dire que la collectivité précoce nuit au bon développement des jeunes enfants. C’est une maltraitance caractérisée.

Bonjour,
C’est l’occasion de dire que la venue d’un enfant est un évènement irréversible. L’une de mes filles a eu elle aussi un conjoint étrangerr. Le résultat est quatre enfants au psychisme fragile (dépression, insomnie etc...). Leur santé physique est atteinte aussi.
Il faudrait que les jeunes soient convaincus de la nécessité de se prémunir contre les situations à risque.
 Les risques se situent beaucoup moins au plan matériel (les enfants souffrent beaucoup moins - et sans que leur potentiel ne soit atteint- du manque d’argent, que des anomalies, carences, violences AFFECTIVES).