Pascal L

@V_Parlier
«  jusqu’à la seconde alliance chez les chrétiens » Je ne peux qu’approuver. Mais c’est justement la découverte de l’amour de Dieu qui rend la loi obsolète. Par amour, vous ne pouvez que faire librement beaucoup plus que contraint par la loi. Cette liberté nous oblige à donner du sens à nos actes.
Pour les juifs et surtout les musulmans qui refusent l’amour de Dieu, il ne reste que la loi pour les guider. Ils ne sont pas responsables de leur actes puisque ils ne peuvent choisir. Le bien ou le mal ne se conçoit alors que comme l’adéquation à la norme juridique.
La loi possède également un défaut congénital. Il faut sans cesse l’adapter à la société et à l’époque, conduisant à une multiplication de textes qui finissent par devenir contradictoires. L’injonction contradictoire a pour résultat d’introduire de la confusion et de la peur. La peur, ce magnifique outil de management rêvé par tous les pouvoirs temporels (et par Satan)...

@Michel Hervé Bertaux-Navoiseau
J’utilise Muḥammad avec un point sous le ḥ parce que c’est la transcription de l’arabe utilisé par les historiens. 
« Personne de censé ne pense que le Coran serait venu d’un ange ni que Dieu serait descendu en personne sur terre pour ordonner la circoncision à Abraham. » Pourtant, plus d’un milliard de personnes le croient. N’y aurait-il aucune personne de censée parmi eux ? Je pense que cela n’a aucun rapport. L’homme est un animal grégaire qui est près à accepter ce qu’il n’a pu vérifier lui-même s’il se sent valorisé dans le groupe et qu’il a confiance dans les personnes qui le lui enseignent. Toutes les idéologies fonctionnent ainsi. Je pense donc que l’islam est basé sur un mensonge et que les musulmans l’ignorent. L’accepter demande trop de remises en cause de ce qu’ils sont ; c’est donc impossible.

« J’ai cependant respecté la tradition islamique » certes, mais pour aboutir à quelles conclusions ? On peut faire tous les raisonnement justes sur des hypothèses fausses, le résultat ne sera jamais juste. Le Coran, tel qu’il est écrit est totalement incompréhensible en l’état. Les Musulmans utilisent les tafsīr, les exégèses écrites par les savants musulmans, mais aucun ne remet en cause les hypothèses de départ, donc encore des raisonnements justes sur des hypothèses fausses. Il faut revenir aux racines araméennes des mots, voir comment un même mot peut avoir plusieurs sens différents où un même concept représenté par plusieurs mots différents, voir comment une même histoire peut être déformée d’un récit à un autre, indiquant des strates d’écriture, voir les subtilités qui font penser aux musulmans autre chose que ce qui semble écrit (lire « l’action psychologique dans le Coran » de Marie-Thérèse et Dominique Urvoy)....

« mon petit livre La naissance du judaïsme » Je n’ai lu que le résumé pour l’instant. Il faudrait que je le lise en entier pour en faire une critique correcte, mais si l’hypothèse d’une origine égyptienne peut avoir du sens, je ne vois pas vraiment la filiation entre Akhenaton et le Dieu des Hébreux, tellement les concepts me semblent éloignés. Monothéisme est un mot qui recouvre bien des vérités différentes. Pour Akhenaton, il s’agit d’ailleurs plutôt d’un hénothéisme où le Dieu principal est le soleil, incarné par le pharaon. C’est d’ailleurs aussi un hénothéisme pour Abraham, mais il n’y a pas d’incarnation et cet hénothéisme s’est vite transformé en monothéisme. Si nous lisons Israël Finkelstein et Neil-Asher Silberman (La bible dévoilée), ils ont également une hypothèse pour les origines égyptiennes : une ville dans le delta du Nil habité par des Cananéens qui viennent se réfugier sous la protection du pharaon lors des disettes. Par ailleurs, et c’et bien visible dans la Torah, la religion des Hébreux est une compilation de plusieurs traditions (entre 2 et 4) et non la suite d’une tradition unique et établie. Dans les traditions orales, le mythe est un support à l’apprentissage. Le mythe en soi n’a a pas d’intérêt, sauf pour ce qu’il peut nous dire de Dieu. Les mythes ont probablement un origine dans le monde réel, mais elle est difficile à déterminer. Abraham ou Moïse ne sont pas des personnages historiques, mais il y a pu exister des personnes avec ces noms. Pour Salomon, nous savons qu’il existait une ville de Jordanie qui vivait de l’exploitation du cuivres à l’âge du bronze tardif. Est-ce l’origine du mythe sur la richesse de ce roi ? Le déluge est bien décrit également dans le zoroastrisme, ce qui indique également un filiation, mais ce que ce mythe dit de Dieu est fondamentalement différent entre le zoroastrisme (autre monothéisme) et le judaïsme. Si Dieu n’est pas une invention humaine, alors l’homme ne peut que tâtonner pour en parler. Il a fallu des milliers d’années pour passer de l’hénothéisme au monothéisme ou pour passer d’un Dieu de justice à un Dieu amour. Ne pouvant pas mettre de mots sur ce qu’il découvre, l’auteur dans la Bible va aussi beaucoup parler de lui et pas toujours en bien ou de manière juste. La violence des hommes ou les ambitions politique du roi Josias sont aussi bien présentes dans le récit que nous connaissons. Le texte est beaucoup plus sincère quand l’homme n’a pas le beau rôle.

@Pascal L
La circoncision dans l’islam découle naturellement de la Torah puisque cette circoncision est imposée par Dieu à Abraham et à sa descendance. Il n’est donc pas nécessaire de la rappeler dans le Coran : « Dieu dit à Abraham : « Toi, tu observeras mon alliance, toi et ta descendance après toi, de génération en génération. Et voici l’alliance qui sera observée entre moi et vous, c’est-à-dire toi et ta descendance après toi : tous vos enfants mâles seront circoncis. La chair de votre prépuce sera circoncise, et cela deviendra le signe de l’alliance entre moi et vous. » (Genèse 17, 9-11)
Aujourd’hui, il s’est passé tellement de génération depuis Abraham que tout le monde peut se revendiquer descendant d’Abraham. La seule manière d’en faire une revendication spirituelle reste la circoncision.

Il faut arrêter de penser qu le Coran a été dicté à Muḥammad par l’archange Ğibrīl. Muḥammad, on ne sait même pas qui il était vraiment. Son nom s’écrivait mḥmd (pas de voyelles, pas de majuscule et pas de ’M’ doublé) et cela peut être plus probablement un titre honorifique (le désiré puis le loué) porté par tous ceux qui ne s’appelaient pas encore calife, soit jusqu’à ʿAbd Al-Malik. Muḥammad lui-même a été totalement oublié dans les 60 années qui ont suivi sa mort et c’est justement cet oubli qui en a fait un candidat parfait comme fondateur dans un récit légendaire. 

La circoncision, c’est le leg des judéo-nazaréens qui ont enrôlé les arabes dans la conquête de Jérusalem, réalisée entre 634 et 638. Il fallait rendre ces arabes un peu juifs, d’où la légende de leur descendance d’Abraham par Ismael et quelques commandements bien judaïques : circoncision, refus de la viande de porc... De cela découle la revendication de la terre d’Israël, toujours bien présente dans l’islam. Ces judéo-nazaréens ne croyaient pas à la divinité de Jésus et avaient remplacé l’amour de Dieu qui libère par la loi juive qui contraint, appliquée à la lettre. C’est leur christologie que nous retrouvons dan le Coran. Ce Coran a encore évolué sous l’impulsion des califes jusqu’au début du 9ème siècle et il en porte encore les traces.

Vous trouverez tous ce qu’affirme la science aujourd’hui sur l’islam dans le livre « Le grand secret de l’islam »

@binary
Ls preuves de l’existence de Dieu n’existent pas et vous n’en trouverez pas plus qui conduisent à son inexistence. Mais Dieu, ce n’est pas la théière de Russell. Les témoignages de rencontres abondent. Ceux qui ont fait ces rencontres ont au moins la certitude de son existence à défaut d’en avoir la preuve. Tout le monde peut expérimenter une telle rencontre, sauf que cette rencontre a un caractère insupportable pour beaucoup. Dieu se manifeste toujours au travers d’un amour inconditionnel et infini et c’est cet amour que beaucoup n’arrivent pas à supporter car il fait de l’ombre à notre ego. Nous nous préférons souvent à Dieu et au reste de l’humanité, associée au mal. Nous bâtissons des systèmes philosophiques pour expliquer le monde d’une manière qui nous soit supportable mais nous ne pouvons en apporter la preuve. Qu’importe, nous établissons des raisonnement à l’envers pour que la réalité s’adapte à notre volonté mais tout cela est illusion.

Si vous n’avez jamais fait l’expérience de la rencontre avec Dieu, c’est peut-être parce que vous n’avez jamais entendu que c’est possible, mais cela peut aussi être parce que vous refusez cette rencontre à cause de ce qu’elle signifie pour votre ego.