Pascal L

@L’apostilleur
Tout texte qui parle de Jésus et Marie n’est pas forcément chrétien. Votre citation n’a rien de chrétienne car elle contient plusieurs fautes inacceptables pour un chrétien. La première est que Jésus est déjà ressuscité et nous pouvons le rencontrer aujourd’hui comme vrai Dieu. Dieu ne débarrasse pas Jésus de ceux qui ne l’ont pas cru, car le salut dépend de notre acceptation de l’Amour de Dieu bien plus que de son arbitraire et il n’y a pas de hiérarchie au paradis. L’humilité reste la règle et toute forme d’orgueil est satanique. De plus c’est Jésus que nous rencontrons après la mort. Pour un Chrétien, il est le chemin, la vérité et la vie.
Le Coran est peut-être truffé de Jésus et Marie, mais la simple comparaison du Coran et des Evangiles nous montre que nous ne sommes pas dans le même monde. La recherche historique nous montre que l’islam est dérivée de la religion des Nazaréens, une secte judéo-chrétienne parfaitement hérétique, à la fois pour les juifs et pour les chrétiens (ils sont plus juifs que chrétiens). La christologie du Coran se retrouve dans les textes apocryphes de cette secte et de celles qui l’on précédé : Ebionites, Elkasaïtes... Tout ça, c’est pour refuser l’amour absolu et inconditionnel de Dieu pour l’humanité tel que Jésus l’a annoncé. Le problème est que cet amour n’est pas trop compatible avec notre orgueil et c’est pour cela qu’il a été refusé. Le salut auprès de Dieu est remplacé par un ersatz, soit terrestre (comme dans le proto-islam) soit aux cieux mais loin de Dieu et dans une représentation tout à fait terrestre (rivières, sofas, alcool, vierges...) Dans l’islam, Allah n’est que le faire-valoir des califes et cela nous montre que l’islam est une religion inventée par les hommes.

En aucun cas, le Coran ne peut être considéré comme une suite des Evangiles à cause des différences fondamentales de la théologie qu’il contient.

@Gollum
C’est tout le problème des interactions avec le monde spirituel. Nous n’avons aucune idée de la manière dont les interactions s’opèrent. Rien ne se démontre mais tout s’observe. Pour une démonstration, il faudrait pouvoir mettre un appareil de mesure, mais pour mesurer quoi ? Il reste que les interactions sont suffisamment nombreuses pour qu’elles nous interpellent. A partir de là, il est possible d’appliquer la méthode des historiens : chercher les convergences et les divergences pour construire une vraisemblance.

@Ecureuil66
Oui, des intégristes, il y en a partout et pas que chez les religieux. N’avez-vous jamais imaginé que votre point de vue puisse passer pour intégriste ? C’est souvent le signe d’une incapacité à défendre son point de vue et cela vaut autant pour l’Athée que pour le religieux.

@monde indien
Le problème de la théorie évolutionniste est qu’elle est incomplète. Darwin n’a observé que des mécanismes d’ajustement à l’intérieur des espèces, pas le passage d’une espèce à l’autre. Les sauts de complexité sont alors totalement incompatibles avec le hasard ou une sélection naturelle. Nous ne connaissons pas les lois naturelles correspondantes, mais il apparaît une intention derrière ces lois. Les gnostiques contournent le problème en parlant d’une conscience dès le niveau atomique qui impliquerait une volonté dans l’assemblage des atomes. Mais nous ne disposons d’aucune donnée expérimentale pouvant valider cette théorie.
L’idée d’un transcendance n’est pas qu’une invention humaine, elle découle de l’observation. Les chaman ont l’habitude de dialoguer avec les Esprits et d’obtenir des avantages de ces Esprits. Les chrétiens savent que ces Esprits peuvent être chassés et que Dieu apparaît au-dessus. Les témoignages de rencontres avec Dieu sont très nombreux et devraient vous interpeler.

@pierrot
Jona a déjà bien répondu. Je voudrais juste préciser cette idée de blasphème contre l’Esprit qui n’est pas très simple. Tout d’abord, il s’agit de l’Evangile de Matthieu 12,32 et non celui de Marc. Le texte complet est : « Et si quelqu’un dit une parole contre le Fils de l’homme, cela lui sera pardonné ; mais si quelqu’un parle contre l’Esprit Saint, cela ne lui sera pas pardonné, ni en ce monde-ci, ni dans le monde à venir. » Nous voyons qu’un blasphème contre Jésus peut être pardonné mais pas un blasphème contre l’Esprit-Saint. Quelle différence ? Jésus dans la Trinité c’est Dieu que nous voyons en face, avec qui nous pouvons dialoguer, alors que l’Esprit-Saint est Dieu qui agit en nous. C’est donc l’Esprit-Saint qui nous dévoile dans notre corps et notre âme l’amour de Dieu et c’est notre capacité à accepter cet amour qui est l’unique condition du salut. Cet amour n’est pas donné à tous durant notre vie, mais il est donné à tous après la mort, alors que cette vision de Dieu n’est pas obscurcie par Satan. Tant que Satan s’interpose, vous ne pouvez pas être considéré comme coupable de refuser cet amour car cela serait considérer Dieu comme pervers. Lorsque vous avez un accès plein à l’amour de Dieu, le refuser devient alors définitif car votre choix est éclairé. L’accès plein à l’amour de Dieu est possible pour des personnes vivantes. L’effet est tel que l’on ne souhaite plus que cela, mais il peux exister des circonstances dans lesquelles vous pourriez encore choisir Satan ensuite. Je ne connais personne qui a reçu cet amour de son vivant et l’a refusé ensuite. Lisez « histoire d’une âme » de Ste Thérèse de Lisieux.

Ne croyez pas que ce choix soit simple. Beaucoup préfèrent l’amour d’eux-même à l’amour de Dieu et des autres. L’enfer est rempli d’orgueilleux qui voudraient bien la vision béatifique de Dieu, mais par convoitise et non par amour. Le salut reste votre choix personnel et vous êtes seul responsable, mais il faut bien choisir l’amour de Dieu et des autres pour en bénéficier. Dieu ne peut forcer personne à vivre dans cet amour si cette idée est insupportable.