Pascal L

@Gollum
Tout d’abord, cette affaire est parfaitement provinciale. La recension des faits nous montre une société locale pétrie de jalousies. Autant que je sache, la décision de l’évêque d’Amiens, qui agissait dans le cadre de son évêché, a été confirmée plus tard par l’Assemblée des Evêques. De toutes façons l’intervention de Voltaire a été également trop tardive pour sauver ce chevalier et pas dénuée d’arrières-pensées. 
Peut-être, pouvez-vous m’indiquer à quel moment l’Eglise est intervenue pour faire condamner ce jeune homme, car je ne trouve pas. Je ne vois que des édiles locaux qui s’écharpent pour des questions de pouvoir. Le blasphème a ici bon dos et ne sert que des intérêts sordides et non religieux. L’intrumentalisation de la religion est un phénomène aussi ancien que le monde et le christianisme est la seule religion qui s’y oppose dans la limite des moyens disponibles (Le Vatican, combien de divisions ?). Les Evangiles nous enseignent que les hommes sont libres et que le pouvoir est le royaume de Satan (Luc 4, 5-7). C’est probablement pour cela que tous les pouvoirs ont cherché à abattre cette Eglise. La question vaut également pour vous qui ne faites aucune recherches pour connaître la vérité. Vous décrétez comme vérité tout ce qui va dans le sens de vos idées (effet Dunning-Kruger ?)...
Le seul vrai blasphème est celui qui veut tuer au nom de Dieu et la « bonne » société d’Abbeville s’est vautré dedans, contrairement à ce jeune homme qui ressemble à bien des jeunes de notre époque. 

@titi
Le blasphème a été invoqué pour le Chevalier de La Barre par des tribunaux civils. Les évêques ont demandés officiellement sa grâce... Le sujet n’a rien à voir avec la religion.

@titi
Non, le débat n’a pas du tout la même nature. En 1905, aucun catholique ne provoquait d’attentat en France et c’est toujours le cas aujourd’hui. Il n’était d’ailleurs pas question de fermer des églises en 1905, mais de les confisquer pour finaliser le processus de confiscation des biens de l’église qui avait connu son point culminant vers 1880. En 1905, en annulant le concordat, il était question de supprimer toutes les ressources des l’Eglise Catholique pour la faire disparaître. Si l’Etat voulait faire disparaître l’Eglise Catholique en 1905, c’est pour pouvoir installer un culte à sa botte dans les églises confisquées. Si vous voulez connaître la nature de ce culte, regardez du côté de la Franc-Maçonnerie. La liberté des Catholique n’a jamais été appréciée par aucun pouvoir depuis 2000 ans.
L’Eglise Catholique n’a pas disparu et la guerre de 14 a permis une réconciliation. Maintenant l’Eglise Catholique peut pleinement profiter de la liberté retrouvée par les Catholiques, mais cela n’empêche pas nos gouvernants de souhaiter un retour au concordat qui leur était beaucoup plus favorable. M. Valls ne s’en est jamais caché.
Contrairement au Christianisme, l’islam est construit sur la haine de ceux qui ne leur ressemblent pas. Le mot « tuer » est bien présent 65 fois dans le Coran et chaque terroriste peut y trouver des justifications à l’affirmation de sa propre violence. La seule autorité dans l’islam est celle du calife, d’où l’idée de l’instauration d’un califat mondial et il y a beaucoup de candidats pour cette place qui vous met à l’égal de Dieu... L’islam n’a pas 100 ans de retard, il ne rattrapera jamais aucune civilisation.

@Ouam
Je sais qu’il est de bon ton d’accuser les catholiques de nombreux crimes à l’époque des croisades, de l’inquisition ou des guerres de religions. Si tous les catholiques ne sont pas des saints, ces accusations sont largement injustifiées d’après les historiens. Les véritables raisons de ces crimes sont politiques. La religion a de tout temps été instrumentalisée par ceux qui recherchent le pouvoir, la plupart des crimes dont nous accusons les chrétiens ont été perpétrés par des hommes de pouvoir et non par ds religieux. D’ailleurs, aucun crime ne peut être justifié par l’enseignement de Jésus qui nos a montré un Dieu qui aime toute l’humanité, sans exceptions. De toutes les religions le christianisme est la seule à nous enseigner que le pouvoir est aux mains de Satan et qu’il faut s’en tenir éloigné.
L’islam est à l’opposé de cette conception. Ce n’est pas un problème de retard de développement. Les crimes sont justifiés par le Coran. Lisez-le ! Il s’agit principalement d’un outil de pouvoir et le Coran, bien qu’il nous interdise d’associer qui que ce soit à Allah, place très subtilement le calife au niveau d’Allah qui est réduit à la fonction de faire valoir. Cherchez l’erreur !

La Laïcité, c’est la neutralité de l’Etat et des agents publics vis-à-vis de toutes religions et ce n’est rien d’autre. Par contre ici, il ne s’agit pas de laïcité car l’islam radical n’est pas une religion mais une idéologie politique qui se cache derrière un paravent religieux. Il n’y a pas de différence dans la manière de piloter les esprits entre l’islamisme radical, le marxisme, le maoïsme ou le nazisme. Les responsables des mouvements exploitent l’effet Dunning-Kruger qui permet à des personnes incultes de se penser supérieures. Il suffit de les sur-valoriser pour qu’ils se pensent faire partie d’une élite.