Pascal L

@Lonzine
Traduire c’est trahir. Utilisez toujours plusieurs traductions d’époques différentes pour vous faire une idée. Chaque traducteur apporte avec lui un peu de sa culture et de son époque. J’aimerais que l’Eglise Catholique reprenne quelques détails sur l’Ancien et le Nouveau Testament pas toujours anodins où le traducteur n’a pas fait le meilleur choix possible. L’hébreu est une langue où nous pouvons toujours déduire plusieurs sens et l’appréciation du traducteur a beaucoup d’influence. Je discute souvent avec des hébraïsant et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il y a encore bien des versets où le sens est relativement indéterminé. Je pense en particulier à Isaïe 65, 7 qui est loin d’être clair. Les traducteurs catholiques ont bien senti le problème, mais leur solution n’est certainement pas la bonne car elle contredit un mot dont le sens est apparement certain pour garder un mot dont le sens donné par les hébraïsant est juste pas possible. Il ne s’agit que de quelques versets sur l’ensemble de la Bible, mais Satan sait appuyer là où ça fait mal.

Sur le Coran, le problème est bien plus complexe, car même en arabe, le sens des mots a évolué au cours des siècles. De plus, les premiers manuscrits ont été rédigés avec un alphabet réduit à 16 consonnes sans les voyelles. Parfois, plus de 30 solutions sont possibles pour un seul mot. Mahomet s’écrivait mḥmt, puis mḥmd. La racine de ce mot n’est pas arabe, mais hébreux et cela correspond à un titre honorifique. le choix de Muḥammad pour le résoudre est plus que tardif.

@Lonzine
« frappez-les sur tous les bouts des doigts » Il s’agit plutôt de « frappez-les sur toutes les jointures » (selon la traduction de Hamidullah, plus proche de l’original).
Ce verset nous rappelle la sourate 47 (verset 4) : « Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement ». En fait ceux qui ont fait la traduction n’ont pas vraiment assumé le texte original :
 — Tout d’abord, la partie entre parenthèse est un ajout du traducteur.
 — Ensuite, « ceux qui mécroient », il est réellement écrit « ceux qui recouvrent », donc les Juifs qui refusent (recouvrent) la vérité (islamique) sur Jésus,
 — frapper les cous est un euphémisme pour dire « couper les têtes »
 — quand à « enchaînez solidement », il est en fait écrit « serrez les garrots »

Il est difficile de lire le Coran sans avoir une base solide donnée par les historiens, les linguistes et les philologues. Les différences d’écriture entre les sourates 8 et 47 provient de réécritures successives d’un même texte. Les modifications indiquant souvent une légère variation d’un dogme. En principe la sourate 8 est plus récente que la sourate 47, mais il faut étudier le sujet verset par verset car pratiquement aucune sourate n’est écrite de manière homogène. Si la 8 est postérieure, cela signifie que faire des prisonniers n’est plus à l’ordre du jour au moment de l’écriture de ce verset, sauf pour alimenter le trafic d’esclaves, objet de cette sourate 8 (le butin est son titre).

@Jean Keim
« 4 évangélistes ont probablement écrit en direct en hébreu, » Pas tout à fait. L’Hébreu était une langue morte au premier siècle. Les Hébreux parlaient l’araméen depuis leur retour d’exil et n’utilisait l’hébreu que pour lire la Bible.
Tresmontant s’est planté en revenant à l’Hébreu. Mais par chance, les Evangiles en araméen ont été conservés ; il suffisait de chercher au bon endroit : la Peshitta de l’Eglise Assyro-chaldéenne toujours araméophone. Les linguistes qui ont étudié ces textes nous disent qu’il sont forcément antérieurs aux textes grecs que nous connaissons. Les textes en araméen contiennent toutes les marques de l’oralité permettant d’apprendre ces textes par cœur : rythmes, rimes, enchaînements... qui fonctionnent comme une clé numérique d’authentification. Toute modification tend à détruire ces clés, d’autant plus que la structure de ce texte est la même que celle des textes en Grec. La traduction a forcément été faite de l’araméen au Grec. On trouve maintenant plusieurs traductions en Français de ces textes en araméen. Les différences se situent au niveau de la nuance, mais il y a des nuances assez éclairantes.
Pour la datation, il existe deux textes en araméens qui disent que Matthieu a récité son Evangile pendant 6 ans et l’a mis par écrit la 7ème année, ce qui situe cette écriture en 37. Nous savons que Pierre et Jean ont été convoqués devant le Sanhédrin (c’est écrit dans les actes des Apôtres) et ont eu la nuit pour préparer leur défense. Nul doute qu’ils ont travaillé le texte pour pouvoir le réciter et cette défense est probablement à l’origine des Evangiles de Marc et Jean, même si une partie de la rédaction de ces Evangiles est ultérieure. Quand à Luc, compagnon de Paul, les historiens nous disent que tous les éléments de contexte (personnages et événements) sont historiques, ce qui laisse entendre qu’il a eu accès à des témoignages de première main.

@Gollum
Bien sûr, mais dans la Bible, la malédiction ne dépasse pas la 4ème génération. Mais au fait, connaissez-vous chacun des 8000 ancêtres environ que vous deviez avoir à cette époque ? Êtes-vous sûr que chacun a eu une vie exemplaire, Êtes-vous même sûr de leur identité car les familles réécrivent souvent l’histoire lors des viols et les viols étaient (sont toujours) systématiques dans les zones de guerre... Si ça se trouve, je ne descend même pas de cette personne car la guerre de 30 ans et d’autres sont passées sur la région depuis.

@xana
Votre république idéale est un goulag comme toutes les utopies.
Il est amusant que vous dites que l’inquisition est terminée alors que vous en souhaitez le rétablissement. L’inquisition a toujours été le fait des pouvoirs temporels pour contrôler les Esprits et c’est exactement ce que vous proposez. Les tribunaux ecclésiastiques n’ont jamais demandé de massacres (en avaient-ils les moyens ? — le Vatican, combien de divisions ?) qui ont toujours été provoqués par des tribunaux ou juridictions civils. J’ai un ancêtre qui a fait ça au XVIème siècle. Il était échevin et non moine.