Pascal L

@tobor
« Ce n’est en tout cas pas la foi qui pousse à chercher des preuves de l’existence factuelle du prophète ou du messie » Parlez pour vous mais ne généralisez pas. Si ce que vous dites était vrai, vous n’airiez pas autant de publications proposés par des historiens. Les historiens chrétiens et juifs ont toujours été en pointe dans ce domaine et il n’ont pas été contredits par les historiens non chrétiens, ce qui laisse supposer la rigueur de leurs méthodes. La foi ne rend pas aveugle, la croyance si. La croyance provient des idéologies, donc vient des hommes alors que la foi vient de l’observation des signes que Dieu veut bien nous donner. Comment alors interpréter ces signes si nous n’y mettons pas un peu de méthode ? Bien sûr, la Bible est un ensemble de mythes et ces mythes, s’ils nous parlent de Dieu, l’histoire qui la soutient ne vient que des hommes. C’est ce que les archéologues et les historiens nous disent. Ce que nous savons de Dieu vient de l’observation directe et n’est pas en opposition avec ce que les premiers juifs ont trouvé. Il leur a fallu des siècles pour comprendre ce que ces signes pouvaient vouloir dire et en ce sens les historiens et les scientifiques nous sont une grande aide en nous permettant de séparer ce qui vient de Dieu et ce qui vient des hommes. Celui qui dit que la totalité de la Bible vient uniquement de Dieu se trompe et tombe alors dans la croyance. Ce ne peut être soutenu par ce que nous percevons de notre observation directe des signes de Dieu.

Si la vérité est en Dieu, nous ne la possédons pas. Nous avons juste une direction pour creuser.

@njama
« On peut largement supposer que l’islam dans ses débuts fut largement fédérateur en tant que doctrine religieuse et sociale »
Sauf qu’il n’existe aucun témoignage sur l’islam de ces conquérants. Pas la moindre trace d’un Coran de poche, rien. D’ailleurs, ces conquérants là n’étaient pas encore vraiment Musulmans. Personne ne disait qu’il étaient Musulmans. On avait des mercenaires Juifs et Chrétiens, ça nous le savons, mais des Musulmans, personne ne le sait. Le Coran ne s’est probablement pas diffusé à grande échelle avant le 9ème siècle, alors il faudra chercher autre chose. Ces arabes étaient peut-être encore des Judéo-Chrétiens nazaréens proche de l’arianisme (Jésus est fils de Dieu mais créé), et votre hypothèse est peut-être juste, mais pas complète. L’arrivée du Coran en Espagne a changé l’attitude des conquérants qui sont devenus moins tolérants avec les religions locales.

Sur les religions, ce n’est pas parce que beaucoup ne perçoivent rien que rien n’existe. La plupart des religions pré-chrétiennes et le christianisme font appel à une communication sensible avec les Esprits ou avec Dieu. La foi n’est dans ce cas jamais une croyance dans un livre où dans la parole d’un gourou. Que vous soyez animiste ou chrétien, vous êtes invité à faire cette expérience qui fonde la foi. Le scientisme a poussé beaucoup de monde à abandonner ces signes de l’existence d’un monde spirituel mais ce genre d’expérience est accessible à tous. Et puisqu’il y a beaucoup de témoignages, il est toujours possible d’appliquer la méthode historique pour trouver des convergences/divergences pour forger une vraisemblance/invraisemblance. On peut donc très bien appliquer une méthode et un raisonnement scientifique pour se faire une opinion sur des choses qui nous dépassent mais qui sont sensibles. Cela passe par la recherche de la vérité.

L’abandon de tout raisonnement est plutôt le fruits des dérives idéologiques qui n’ont d’ailleurs absolument pas besoin de Dieu. Le propre des idéologies est de ne pas avoir besoin de chercher la vérité mais de décider à priori ce qu’elle doit être (J. Lévêque et R. Purgeaut). Il y a un effet de groupe où la valorisation de la personne par le groupe implique l’acceptation du contenu idéologique sans réserve. L’idéologie joue sur des ressorts profond de notre personnalité. L’homme est grégaire et cherche une valorisation par le groupe. De toutes façon, notre monde est si complexe qu’il est impossible de le comprendre en entier, même lorsque l’on s’appelle Einstein. Il y a toujours des sujets sur lesquels nous n’avons aucune réflexion avancé. Nous faisons confiance à des personnes qui nous semblent expérimentées en acceptant du « prêt à penser ». C’est ce ressort qui est exploité par les pervers narcissiques.

@Attila
Le diamètre de la terre a été calculé au 3ème siècle avant notre ère par Eratosthène qui a mesuré l’angle du soleil à midi entre un puits et une obélisque séparés par une certaine distance. Cette distance a été calculée par un marcheur professionnel qui compte les pas d’un chameau, comme le faisaient les arabes de l’antiquité tardive pour calculer une position et une direction de marche et éviter les postes de péage. Sur mer, la distance ne peut être mesurée précisément, il faut une horloge pour faire le calcul. La précision de la mesure du diamètre était remarquable. Le calcul a trouvé 39375 km. Les Grecs pensaient que la terre était sphérique depuis le 6ème siècle avant notre ère.

@Gollum
« on leur mettait le nez dans le caca ils arrêtaient la conversation... comme tétanisés devant les faits » Pas du tout. Si je me tais, c’est que je suis anéanti par tant de bêtise... En fait, il ne sert à rien de continuer à commenter sur une page qui a été publiée le 14 juillet. Plus personne ne la lit et vous ne lisez pas non plus ce que j’écrit. A quoi bon se fatiguer ! De toutes façons, n’imaginez pas un seul instant que les foules sont béates d’admiration devant ce genre de commentaires. Ils vous donnent vraiment une image négative, mais si vous y tenez, libre à vous.

Je ne me prends pas pour un génie, mais tout de même, il faut que je surveille mes chevilles car, comme le dit Alexandre Dumas « On n’a qu’à rassembler sur la tombe d’un homme de génie les pierres qu’on lui a jetées de son vivant, et il aura une pyramide qui dépassera celle de Kéops ». Pour l’instant c’est juste un petit tas, mais si vous continuez vos efforts, cela pourrait bien prendre de l’ampleur !