Pascal L

@nono le simplet
Que l’échelle soit logarithmique ou linéaire, cela ne change rien à mon raisonnement, c’est juste une présentation différente.
Woldometer reprend les statistiques nationales alors que le site universitaire que j’ai donné corrige ces chiffres. Dans un monde où tout le monde triche, les incohérences sont des signes... 
Pour les USA et le Mexique, il n’est pas du tout évident qu’il vont dépasser la France, il faut tenir compte d’un maximum possible pour ces deux pays qui n’est plus très loin. Mais quand je dis que pour les derniers pays, la mortalité est plus faible mais le virus se répand mieux, c’est ce qu’on observe par exemple au Moyen-Orient ou en Russie, partis bien après nous, où les pourcentages de malades sont affolants mais le nombre de décès reste faible. Il est possible qu’il fassent une meilleure détection que nous, mais ces pays resteront largement en-dessous de la France sur le ratio décès/population. J’ai bien attrapé la Covid sans passer dans les statistiques car cela n’a pas été grave pour moi. Un tiers de mes relations que j’ai interrogé sont dans la même situation que moi et il n’est pas aberrant de penser que 2/3 de la population est protégée dans certaines zones urbaines en France.

« si on n’a pas de seconde vague meurtrière » On nous tarabuste avec une seconde vague, mais elle n’existe pas pour le moment. Peut-être l’année prochaine si le virus a muté, mais avec 14 millions de malades officiels, si on devait l’attraper deux fois, cela se saurait. Il reste que dans les régions qui n’ont été que peu touchées, le virus continue son chemin et disparaîtra lorsqu’un pourcentage suffisant de la population l’aura attrapé. Le confinement ne peut pas l’arrêter, juste le ralentir et doit être utilisé principalement pour protéger les personnes les plus fragiles.

@machin
« ce sont les hommes qui se battent à cause du prosélytisme de tarés comme vous » Ah, j’adore et le le prends comme une forme d’hommage...
Où avez-vous vu que je prône la guerre ? Qu’est-ce qui permet de la justifier dans l’enseignement de Jésus ? Comment parler de l’amour de Dieu peut-être une promotion de la guerre ?

« Chez les polythéistes ce sont les dieux qui se battent et l’homme s’en taponne » Il faudra relire (ou lire si vous ne l’avez pas déjà fait) vos livres d’histoire. La guerre est aussi ancienne que l’humanité. Il ne faut pas chercher la source de la guerre dans les religions qu’elles soient polythéistes ou monothéistes. Le scénario est toujours le même et vous auriez du le trouver vous même : Le pouvoir temporel a besoin des religions pour durer et beaucoup de religions sont créées pour cet usage. Le Christianisme et dans une moindre mesure le Judaïsme refusent ce schémas et de ce fait son combattues par les pouvoirs temporels. L’Eglise catholique a parfois cédé sous la force et parfois avec la corruption de quelques-uns de ses membres mais s’est toujours relevé. La situation issue de 1905 a favorisé la séparation des pouvoirs mais ce n’était pas ce qui était prévu par les promoteurs de la loi qui voulaient étouffer l’Eglise Catholique en la privant de ressources. L’Etat ne peut donc plus utiliser l’excuse de la religion pour faire la guerre. Néanmoins, si la religion catholique n’est plus utilisable pour cette usage, les idéologies peuvent très bien la remplacer et elles sont beaucoup moins regardantes sur l’usage de la violence. Les idéologies sont des religions modernes, sans Dieu mais avec adeptes, rites, prêtres, dogmes et promesse de salut (cette fois terrestre, parce que un salut au ciel n’est pas à leur portée). Cette promesse de salut terrestre est souvent le moteur des guerres en désignant des ennemis à détruire pour que le salut soit possible.

« tarés comme vous ». Merci ! La désignation d’un ennemi est déjà le fruit de l’idéologie. Il me semble qu’il faudrait aussi vous regarder dans une glace avant d’accuser les monothéismes d’encourager la violence. La première raison qui conduit à vouloir abaisser quelqu’un est le déni de soi-même. Nos fautes paraissent toujours moins graves lorsque les autres en font de pires. Le déni vous fait imaginer ce pire qui vous paraît de plus bien réel. Le déni de soi n’est pas toujours conscient. Vous devriez regarder en face les traumatismes que vous avez pu subir, en particulier pendant l’enfance. Un psychanalyste peut vous y aider (du moins tant que vous pouvez le payer).

@njama
Avant 1830, les régences d’Alger et de Tunis font partie de l’Etat Ottoman. 
Hussein Dey ou Hussein Pacha, né en 1764 à Urla1, en Turquie, et mort en 1838 à Alexandrie, en Égypte, est le dernier dey d’Alger de 1818 à 1830. Dey ou Pacha sont des titres turcs autant que je sache. 
Sur l’esclavage : « Les historiens Jacques Heers, Marcel Dorigny, Bernard Gainot et Ralph Austen évaluent à plus d’un million le nombre de chrétiens capturés en Méditerranée et sur ses côtes entre 1500 et 1800, période marquant l’apogée d’une pratique commencée dès l’arrivée de l’islam en Afrique du Nord et en Espagne au viiie siècle et qui ne prit fin que vers le milieu du xixe siècle »
Les razzias avaient largement diminué après les deux guerres Barbaresques menées contre les Turcs par les Américains puis avec le raid anglais sur Alger en 1824, mais la présence du Dey était toujours une menace pour les côtes européennes.

Dans la vidéo que vous présentez, je ne nierai pas les exactions commises par les Français, mais ce document ne cherche qu’à documenter ce que les Français ont fait sans regarder ce qui se passait de l’autre côté. Certains des témoignages laissent entendre qu’il est toujours possible de vendre les femmes et les enfants (à qui ? Certainement pas en France) et que les exactions commises par les Algériens contre les militaires français sont bien réelles. C’est une guerre et une guerre est toujours violente. Ma région en France à du subir la guerre de 30 ans au XVIIème siècle qui a été bien plus destructrice pour la région que les deux guerres mondiales du XXème siècle et bien plus destructrice que la conquête de l’Algérie. La population civile avait pratiquement entièrement disparu. Louis XIV a dû distribuer les terres à des émigrés pour repeupler la région.

Maintenant, il n’est plus possible de refaire l’histoire. Fallait-il s’arrêter après la prise d’Alger ? Les razzias sur les côtes françaises appelaient-elles une contrepartie en Algérie ? Aujourd’hui, la réponse serait immanquablement non mais nous ne sommes pas dans la tête des protagonistes de l’époque. J’ai beaucoup de respect pour Abdelkader et je pense (aujourd’hui au XXIème siècle) que la France aurait plus gagné à lui laisser le pouvoir et organiser une Algérie indépendante. Les Français avaient peut-être peur de lui et il y avait certainement un fond de cupidité dans le pouvoir français (en fait, dans tous les pouvoirs quels qu’ils soient). L’ennemi de l’époque aurait du se limiter aux Turcs qui étaient les seuls bénéficiaires des razzias.

@pallas
Apprenez l’histoire également, les Turcs n’ont rien à voir avec les habitants de Constantinople. Le sac de Constantinople date du XIIème siècle et l’invasion turco-mongole du XIIIème. Par ailleurs, les Turcs se sont toujours manifesté par une forte volonté d’expansion. Ce sont les Turcs qui ont conquis l’Inde, causant des dizaines de millions de morts et ce sont bien les Turcs qui étaient au pouvoir à Alger lorsque les Français sont arrivés en 1830 pour faire cesser les razzias sur les côtes françaises.

@machin
Nous ne pourrons créer un avenir que si nous connaissons notre passé. Vous n’êtes pas obliger d’approuver ceux qui sont passé avant nous mais l’ignorance ne peut conduire qu’à plus d’excès. Dans quelques siècles, nos descendants auront certainement un avis très sévère sur nous.