Pascal L

@Gollum
« c’est bien ce qui vous met en mode panique. » En panique ? Drôle d’idée !
« baratin à base de sentimentalisme pour midinette » « vous vous effondreriez comme un fruit blette » « dans le fond de vous-même, vous êtes faible » C’est étonnant cette incapacité à dialoguer normalement sans essayer de diminuer votre interlocuteur. Vous pourriez faire la fortune d’un psychanalyste. Ces attaques n’ont aucun effet sur moi, je suis habitué aux techniques de la dialectique et pour me toucher il faudrait que vous trouviez une véritable faiblesse mais j’échappe complètement à votre logique. Peut-être qu’en demandant à l’Esprit-Saint de vous aider plutôt que de faire confiance à Satan qui ne vous aide pas vraiment... Chaque attaque vous discrédite car elle montre votre incapacité à argumenter sur le fond.
« Les miracles y en a plein dans la nature » Attitude typique de déni. Pourquoi demander des miracles alors que vous savez vous satisfaire des miracles de la nature.

@Gollum
Si c’était de la propagande, je vous dirai qu’il n’est pas possible de ne pas croire. Mais non, nous affirmons que vous avez toute la liberté de penser ce que vous voulez. Quand je vous dis que vous n’êtes pas concernés, il vous faut encore faire comme si vous l’étiez... Nous ne faisons que témoigner ce que nous vivons, mais c’est encore trop pour vous. De quoi avez-vous peur ? De Dieu ? De vous convertir ? Les lecteurs d’Agoravox ne sont-ils pas assez murs pour que vous leur expliquiez ce qu’ils doivent penser d’un sujet qui en principe ne devrait pas vous toucher et pour lequel vous n’avez pas de compétences particulières ?
Vous demandez à Dieu d’autres miracles, mais est-ce que vous convertiriez s’il faisait de tels miracles ? Si Dieu ne le fait pas c’est que la réponse est non car il connaît le fond de votre cœur. Les pharisiens demandaient déjà de tels miracles à Jésus qui leur a refusé. Vous ne faites que chercher des raisons de ne pas croire. Il n’est pas nécessaire que le miracle soit grand pour toucher une personne au cœur.

@Gollum
Les miracles, les visions et autres miracles de foire sont considérés comme des révélation privées. Elle ne concerne que la personne concernée. Les visions, en particulier ont un rôle d’enseignement et reflète pas une réalité qui existe ou qui devra exister. Il ne faut pas confondre avec de la divination. La vision d’Ezekiel sur la résurrection ne nous donne aucune idée de ce qui se passera. Le livre de Jonas est intéressant sur ce point. Tout d’abord, il s’agit d’un roman théologique. Jonas n’est pas un personnage réel, mais sa vision de la destruction de Ninive ne s’est pas passée puisque ses habitants se sont convertis. Ce livre nous enseigne le rôle de la prophétie dans la Bible. Dieu ne nous parle que du salut et ses actions dans notre monde doivent nous conduire à accepter ce salut qui passe par l’amour. Nous devons accepter de faire une petite place à cet amour qui seul peut nous conduire au salut. De même, les guérisons inexpliquées ne sont pas pour notre confort. Elles doivent nous permettre de nous tourner vers Dieu. Dieu qui connaît le fond de notre cœur ne fera rien pour ceux qui ne se tourneront pas vers lui. Et c’est aussi une marque d’amour car Dieu respecte votre liberté. Vous ne croyez pas au miracles, et bien continuez car ils ne sont pas pour vous (pour l’instant du moins, vous pouvez changer).

L’Eglise ne reconnaît absolument pas Maria Valtorta. Son Evangile est classé dans la catégorie « Roman historique » Le lire ne fait pas de mal, mais il ne contient aucune vérité nouvelle.

@Laconique
Vatican II n’est toujours pas correctement reconnu par de nombreux catholiques, car il contient un vrai changement de paradigme : la sainteté n’est plus réservée à des illuminés qui font des actions extraordinaire, mais tout chrétien peut accéder à la sainteté dans l’acceptation de Dieu dans nos actes de tous les jours. Le mouvement du Renouveau charismatique en est une des conséquences les plus visibles. L’Esprit-Saint est donc maintenant partout chez ceux qui lui font confiance et s’en remettent à lui pour la totalité des actes de leur vie : au travail , à la maison...

@Désintox
Si vous ne croyez pas à l’existence de Jésus, vous ne croyez pas non plus à celle de César qui est infiniment moins attestée... Jésus est de loin le personnage le plus attesté de toute l’antiquité.

@JPCiron
« Quand on ne sait pas, on doit dire simplement « je ne sais pas ». Certains préféreront invoquer les Esprits, les miracles ou les envoûtements »Face à des événements que l’on ne comprends pas, dire « je ne sais pas » est sain, mais on peut ne pas savoir et relier tout de même le phénomène à une intervention surnaturelle à partir des éléments observés. Tout ne se ramène pas à de la psychiatrie. En particulier, ce que nous appelons les guérisons inexpliquées. Certes, elles sont bien inexpliquées, mais elles interviennent dans un contexte particulier qui la relie à une intervention surnaturelle. Comme j’ai déjà reçu une telle guérison dans un contexte où elle a été annoncée 3 jours à l’avance (c’est ce que nous appelons des paroles de connaissance) est s’est passée pendant une messe, l’origine surnaturelle ne fait que peu de doutes pour les témoins. Par ailleurs, je n’avais rien demandé pour moi et je n’étais pas explicitement désigné par les paroles de connaissance, donc je n’attendais rien pour moi, mais j’espérais une guérison pour des personnes pour qui j’ai prié. Le cerveau est puissant, mais là... Je connais d’autres personnes qui ont reçu une guérison de ce type, il ne s’agit donc pas d’un phénomène isolé.
Ce type de guérison n’est pas destiné à convaincre la terre entière, mais s’adresse toujours à une personne désignée qui peut comprendre le message. Vous n’êtes pas concerné par le phénomène, donc continuer à l’ignorer... mais pour nous l’explication psychiatrique ne peut pas tenir. Quelqu’un (ce n’est pas moi, mais je connais) qui guérit instantanément d’un cancer du foie en phase terminale, ce n’est ni normal ni un syndrome psychiatrique.

Quand à vos références psychiatriques, la première semble intéressante mais souffre d’un biais méthodologique. Les descriptions semblent bien faites, mais les conclusions sont affirmées sans relation avec la réalité, ce qui me paraît un peu gênant. Nous sommes plus dans l’affirmation d’autorité que dans la démonstration. La deuxième étude part peut-être de constations faites sérieusement, mais le contexte d’observation n’est pas décrit et comme cela ne correspond pas du tout à ce que j’observe, je me demande d’où ça sort. 
La troisième étude traite de la scientologie qui est une secte dont l’objectif est de prendre le contrôle des adeptes. Cela n’a aucun rapport avec la religion que je peux vivre. Il y a effectivement des différences essentielles entre les religions. L’islam vit la relation au divin comme une forme de soumission absolue (c’est le sens du mot islam) alors que les Chrétiens se sentent libérés par l’amour de Dieu qui donne une joie durable. Agir par amour ne conduit pas au même état d’esprit que d’agir sous la contrainte d’une loi et cela crée effectivement des distorsions d’une religion à l’autre. C’est donc la faiblesse des deux premières études de ne pas avoir différencié les attitudes religieuses. Mettre toutes les religions sous le même chapeau est une faute méthodologique.