Pascal L

@Intru
Je parle des créateurs du bitcoin et non des premiers utilisateurs. Ces créateurs ont obtenu les premiers bitcoins quasiment gratuitement en mettant en place la première infrastructure et ont probablement vendu une partie de leur magot au moment où le bitcoin était au plus haut. Ils sont anonymes, mais il y a eu de grosses ventes à cette époque. Ils ont probablement une bonne idée de la volatilité de leur monnaie.

L’Ethereum est issu d’une dispute parmi les créateurs du bitcoin. Le problème portait sur la réduction du coût du minage qui demandait une modification importante dans la gestion des blockchains. L’Ethereum est parti sur de nouveaux algorithmes alors que le Bitcoin est resté avec les anciens.

« une transaction bitcoin sera l’équivalent actuel d’un convoi de fourgons remplis d’or »
Les arbres ne montent pas jusqu’au ciel. Qui aura alors les moyens d’acheter du bitcoin avec un prix de transaction aussi élevé ? D’où viendra cette richesse puisque le bitcoin n’en produit pas ?
Aujourd’hui, il y a 2189 monnaies virtuelles recensées sur le site CoinMarketCap. Seule les plus solides existeront dans quelques années. Nous ne pouvons qu’observer la réduction progressive de l’écart entre les Bitcoins et ses principaux rivaux. Si les frais sur le Bitcoin montent trop haut, il disparaîtra. La plupart de ces monnaies ne sont que des produits de placement spéculatifs basés sur du vent, autrement dit une bulle qui ne demande qu’à éclater. Pour résister, ces monnaies doivent avoir des contreparties réelles, ce qui me semble douteux pour l’essentiel. Wait and see !

@Parrhesia
« la création du bitcoin ont toutes les deux été réalisées par la même association de détrousseurs ultra-libéraux »
Détrousseurs certainement tous les deux, mais ceux qui ont créé le bitcoin ne sont pas les mêmes et n’ont probablement pas les mêmes objectifs. Les créateurs de bitcoins sont de vrais aventuriers qui n’avaient pas forcément complètement anticipé des caractéristiques du produit. En tout cas, l’augmentation exponentielle du besoin de calcul créé une limite absolue qui sera à l’origine de l’effondrement de la monnaie. Lorsque le minage (mirage ?) ne sera plus rentable, les opérateurs vont se retirer et les possesseurs de bitcoin qui ne l’auront pas fait ne garderont que les larmes pour pleurer. Les créateurs du bitcoin, eux, ont déjà fait l’essentiel des bénéfices qu’ils pouvaient espérer. Une partie de ces créateurs a également fait sécession pour créer d’autres monnaies comme l’éthereum dont le cours a commencé son ascension en remplacement du bitcoin. 

« Mais la dette ne semble pas être la contrepartie de l’euro » Cela ne semble pas, c’est la contrepartie de l’euro. Étudiez les mécanismes de mise en circulation et vous comprendrez. Il n’y a aucune autre « richesse » qui puisse servir de contrepartie. A l’époque, les financiers étaient fiers de parler d’une mécanique anti-inflation, ce qui était vrai. La dette à l’époque était infime et la plupart des Euros en circulation au début provenait d’une monnaie permanente basée sur l’or, ce qui fait que personne (ou presque) n’a compris le problème au départ. Aujourd’hui, cette part permanente a fondue avec l’inflation et le prélèvement des intérêts. Regardez les masses monétaires aujourd’hui. La dette privée + publique en Euro est à peu près le double de la masse monétaire (M1+M2+M3). Donc il suffit de rembourser seulement la moitié de la dette pour qu’il n’existe plus un seul euro en circulation. Le problème est le même avec le $. Réduire la dette est de fait totalement impossible.
Les financiers n’en n’ont pas soucis puisque l’Etat peut encore monter le niveau d’imposition. Le mouvement des Gilets Jaunes est bien une conséquence du fonctionnement de l’Euro, même si pas grand monde en est conscient. Le manque d’Euros en circulation relativement aux besoins de l’économie commence à se faire sentir, mais la situation ne peut qu’empirer si personne ne réforme la monnaie. Les rachats de dettes par la banque centrale ont permis au système de perdurer encore un peu, mais n’ont rien résolu. Le mur est là, en face, et nous accélérons.

J’ai beau scruter les programmes des divers candidats à l’élection européenne, je ne trouve aucune liste qui a compris le problème, même si on peut trouver ici ou là quelques inquiétudes sur le sujet. Je sens que je vais aller à la pêche ce jour là. J’avais bien essayé d’en parler dans le grand débat, mais ce sujet n’a pas réussi à percer. La sortie de la crise qui monte risque d’être très brutale.

@Intru
Il n’y a aucun rapport entre l’étalon-or et le bitcoin, d’ailleurs le bitcoin est une monnaie et l’or une contrepartie de la monnaie. Pour générer la confiance, toute monnaie à besoin d’une contrepartie solide. L’or a l’avantage d’être inaltérable, rare avec une demande qui ne cesse jamais. Une monnaie qui s’appuie sur l’or a une valeur permanente, inaltérable comme l’or, du moins tant que l’on ne tire pas sur la corde.
Le bitcoin a comme contre partie les heures de calculateur nécessaires pour maintenir les blockchains. Autrement dit, la contrepartie n’existe plus au moment où la monnaie est émise, ce qui la rend parfaitement volatile. Le bitcoin ne peut servir de refuge avec une telle volatilité. C’est exactement l’inverse d’une monnaie basée sur l’or.

Les mécanismes inflationnistes arrivent lorsque la monnaie est émise sans contrepartie. On peut toujours en faire un peu avec l’or comme contrepartie, car il est peu probable que tout le monde demande un remboursement en même temps. En fait, cela ne pose aucun problème pour l’Etat, tant qu’il y a une contrepartie à la dépense. Construire des Airbus ou des centrales nucléaires en imprimant des billets n’est pas trop risqué. Imprimer des billets pour les mettre dans les fonds propres des entreprises permet d’augmenter la richesse globale par l’investissement. Ce n’est plus la même chose lorsque les billets servent à acheter des cadeaux aux électeurs.

A côté de cela, l’Euro a pour contrepartie la dette qui n’est pas une richesse pour tout le monde. La valeur de l’Euro est basée sur la confiance que l’on peut avoir dans on remboursement. Le fonctionnement même de ce mécanisme interdit à terme de rembourser la dette, car cela équivaut à supprimer toute circulation monétaire. Lorsque j’emprunte, la banque inscrit la somme sur mon compte sans autre contrepartie que la reconnaissance de dette et cette somme est effacée lors du remboursement. Rien n’est créé ou détruit. Tout ce qui change est la quantité de monnaie qui circule. La dette ne peut que croître dans ces conditions. Les financiers qui possèdent la dette ne s’inquiètent pas car l’Etat peut toujours créer des impôts confiscatoires pour que le financier se rembourse sur votre richesse. Pour s’enrichir, l’homme a inventé l’esclavage puis la colonisation. La création monétaire par la dette en est la suite et le rendement est bien meilleur car c’est totalement indolore. De mon point de vue, l’Euro et le dollar sont par définition des bulles qui ne demandent qu’à exploser. On peut ne prendre la population que pour des cons, mais il y aura un moment où ils s’en rendront compte.

@oscar fortin
Je n’ai pas dit que ça venait de vous, mais qu’il n’y avait qu’une seule source qui a été recopiée et traduite plusieurs fois. S’agissant d’un accord secret, il est permis de douter des intentions de l’auteur et cela ne peut être validé par un historien.

@Gollum
Il me semble que j’ai déjà répondu à toutes vos objections, je ne me répéterai donc pas. Votre enseignement du christianisme n’a aucun sens, donc ce n’est pas vous que j’écoute, mais l’Esprit Saint qui m’enseigne les écritures, soit directement soit au travers d’autres personnes. Il n’y a pas photo quand à la profondeur de cet enseignement. Vous devriez suivre ses cours, c’est passionnant !