Pascal L

@Galilée
Vous avez le droit de penser que Jésus n’a jamais existé ou qu’il n’était pas Dieu, mais tous les historiens qui se sont penchés sur le problème on constaté que les Évangiles ne peuvent être qu’un témoignage authentique ou alors il n’existe plus aucun document authentique dans l’antiquité. Bien entendu l’authenticité du témoignage ne veut pas dire que Jésus était fils de Dieu, mais au moins il a existé et il a créé un séisme dans toute la littérature de l’époque entre les disciples, ceux qui criaient à la supercherie, ceux qui ont imité ses paroles ou qui ont cherché à s’approprier son enseignement. C’est d’ailleurs toujours d’actualité. Si nous regardons ces textes, nous voyons qu’il est ressuscité et puisqu’il est ressuscité, ont peut donc le consulter et avoir son avis. Vous n’êtes absolument pas obligé de le croire, mais c’est pourtant ce que font un grand nombre de Chrétiens. Des signes de sa présences, les Chrétiens en voient tous les jours mais ces signes ne sont jamais publics et si vous voulez savoir, il faut un peu vous mouiller. Cela reste votre choix. D’un point de vue scientifique, nous ne pouvons écarter des centaines de milliers de témoignages, tout simplement parce qu’ils existent. Vous pouvez les analyser, étudier les convergences pour vous faire une idée...

« De nos jours aurait fini au mieux en prison » certainement, les mêmes causes produisent les mêmes effets. Mais sa mort n’est pas un échec puisqu’il a été suivi de la résurrection et que ses disciples ont reçus 50 jours plus tard une force qui leur a permis d’annoncer les Evangiles jusqu’en Chine (pour St Thomas). Sans jamais utiliser la force brute, ils étaient suffisamment nombreux à Rome 32 ans plus tard pour que Néron les désigne comme boucs émissaires. Sa résurrection nous indique qu’il existe une vie après la mort et c’est là la victoire des Chrétiens. Elle n’est pas de ce monde. Ne vous souciez donc pas des Chrétiens, ils ne sont pas une menace pour vous.

@Gollum
Ce qui est toujours amusant avec vous, c’est que vous vous escrimez à vouloir que les Chrétiens interprètent la Bible à votre manière où ici, à la manière des Témoins de Jéhovah. 

Il n’existe aucune divination dans la Bible. Absolument rien qui se passe comme c’est écrit et qui nous concerne. Même l’annonce de l’arrivée de Jésus par les prophètes n’a pas permis que tous les Juifs reconnaissent Jésus. Tout ce que nous avons à savoir sur la fin du monde a été annoncé par Jésus et la révélation est close avec la pentecôte. De ce fait le livre de l’Apocalypse ne peut rien ajouter à ce qui a déjà été dit sur le le retour du Christ. Ce livre est à lire comme le livre d’Ezekiel. C’est un avertissement pour notre éducation dans le style des apocalypses très à la mode dans l’antiquité. Avant l’an mille, les humains supposaient que cette période de 1000 ans allait s’achever et le monde se détruire. Il ne s’est rien passé. Donc si vous avez une explication intéressante, donnez-là, mais nous savons déjà que rien n’est à prendre à la lettre. Nous ne savons même pas si l’auteur de cette lettre est l’auteur de l’Évangile. Ce texte de l’apocalypse est le dernier, mais aussi le dernier par importance dans le Nouveau Testament.
Si nous prenions ce texte à la lettre, il y aurait des incohérences avec les Evangiles, or toute rupture dans la vraisemblance est un avertissement à ne pas prendre ce texte à la lettre. Par exemple : « et ils furent jugés, chacun selon ses actes » (Ap 20, 13). Or nous savons par les Évangiles que c’est ce que nous sommes qui nous sauve et non nos actes. Le bon larron sur la croix a été sauvé par sa reconnaissance de l’innocence de Jésus et non par les actes abominables qui avaient valu sa condamnation à mort (sur terre). Sa dernière parole a été une parole d’amour, ce qui le rend compatible avec l’amour de Dieu. La miséricorde de Dieu ne peut être qu’absolue, ce n’est pas Dieu qui nous condamne, mais c’est nous qui nous condamnons en refusant son amour.
« Bien-aimés, il est une chose qui ne doit pas vous échapper : pour le Seigneur, un seul jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un seul jour. » (2Pierre 3, 8). C’est encore un avertissement à ne pas prendre l’Apocalypse à la lettre.
Dans le chapitre 19, il est question d’un faux prophète, mais des faux prophètes, il y en a eu des dizaines, voire des centaines depuis Jésus et il y en a toujours. Savez-vous duquel il s’agit ?
Cette idée d’un règne de mille ans n’apparaît qu’au chapitre 20. Donc, avant de faire une interprétation de ce chapitre, avez-vous une explication détaillée pour les 19 chapitres précédents ?

@Séraphin Lampion
« son retour pour les temps messianiques où la paix, la justice, l’égalité triompheront enfin sur terre » Le retour de Jésus, c’est uniquement pour le jugement dernier, le jour où les hommes devront choisir définitivement entre l’amour de Dieu ou son absence. Toute idée d’un royaume de Dieu sur terre est une hérésie car Jésus a toujours affirmé que son royaume n’était pas de ce monde. Un royaume de Dieu sur terre implique une purification préalable qui ne peut se faire que par la violence et la mort. Or la violence et la mort, c’est l’œuvre de Satan et Jésus ne veut ni la violence, ni la mort.
Jésus est celui qui nous donne aujourd’hui l’amour de Dieu. Nul besoin d’ésotérisme et d’initiation, car rien n’est caché. L’amour de Dieu est accessible à tous ceux qui le cherchent avec sincérité. Un enfant qui n’a pas encore été contaminé par le mal est plus sensible à l’amour de Dieu qu’un adulte qui a fait de longues études. C’est pour cela que Jésus nous demande d’être comme un enfant « Amen, je vous le dis : si vous ne changez pas pour devenir comme les enfants, vous n’entrerez pas dans le royaume des Cieux » (Matthieu 18, 3) Faire l’expérience de l’amour de Dieu à travers Jésus vous transforme pour la vie.
Muḥammad n’a rien apporté au monde. Quelles personnes restées Musulmanes aujourd’hui peuvent affirmer avoir rencontré Jésus face à face et avoir reçu son amour ? Où est donc la plus-value de Muḥammad ? Où dans le Coran est affirmé un amour de Dieu absolu ? Pourquoi le soufisme est une spiritualité inspirée de l’hindouisme et non du Christianisme ? Pourquoi des Musulmans vont dans les Eglises demander la guérison à Jésus lors des prières pour les malades ?Tous les Musulmans qui ont réussi à rencontrer Jésus sont devenus chrétiens et j’en ai déjà rencontré beaucoup. C’est Jésus et non des hommes qui les convertissent. Pourquoi Muḥammad ne réagit pas ?

@CoTernic
« Yeshoua Ha’Mashiah » En araméen, la construction du nom se fait avec une référence au père ce qui nous donne en français, « Jésus fils de Dieu », Messie est un titre en référence principalement aux prophéties des 2 livres de Samuel et à l’attente du peuple hébreu. Dans les hérésies judéo-chrétienne et ensuite dans le Coran, « fils de Dieu » est remplacé par « fils de Marie » ou par « le Messie », mais la référence à la mère n’intervient pas normalement dans la construction du nom. Il s’agit d’une anomalie pour éviter la référence au père.

Décidément, vous tenez donc tant à faire savoir que vous ne connaissez pas grand chose au christianisme. Si vous voulez connaître l’amour de Dieu, le mieux est de faire l’expérience de la rencontre avec Jésus. Des millions de nos contemporains Chrétiens l’ont fait et cela marque la personne à tout jamais. Pourquoi pensez-vous que des personnes sont prêtes à donner leur vie en martyr pour ne pas apostasier ? Pourquoi un mouvement qui est parti sans arme a-t-il réussi à se développer aussi vite dans le monde ? Si Néron a désigné les Chrétiens comme bouc émissaire après le grand incendie de Rome, c’est qu’il représentait déjà une menace non violente pour l’ordre établi 34 ans seulement après la résurrection. 

La violence que vous décrivez est d’abord la vôtre. Vous refusez l’amour de Dieu parce que vous ne voulez pas abandonner votre propre violence. Toutes les hérésies chrétiennes ont démarré ainsi. Vous savez que pour suivre l’amour de Dieu, il vous faut abandonner toutes vos idoles qui vous procurent un plaisir éphémère : argent, pouvoir... C’est difficile.

Quand Jésus dit « Ne pensez pas que je sois venu pour mettre la tranquillité sur terre, je ne suis pas venu pour mettre la tranquillité mais le conflit. » (Matthieu 10, 34) il parle de vous et de ce que vous êtes en train de faire. Pour ce verset, j’ai préféré la traduction de l’Évangile en araméen qui est antérieure à la version grecque et plus explicite ; la tranquillité est moins positive que la paix et c’est souvent ce que beaucoup recherchent. Parler de l’amour de Dieu est tout sauf un chemin de tranquillité et vous en apportez la preuve.

Je ne vais pas reprendre une à une toutes vos interprétations de la Bible, il n’y en a pas une qui soit correcte et le nombre de caractère dans un post sur Agoravox est limité. De toutes façons, cela ne changerait pas votre avis sur ces sujets. Tout ce que je peux dire, c’est que vous privilégiez systématiquement l’explication qui correspond à votre pensée. Vous vous dites scientifique mais ici, vous montrez une absence totale d’esprit scientifique. Même dans les sciences dites « molles », s’il n’y a pas de vérité, on peut toujours construire une certitude lorsque tous les éléments vont dans le même sens. La vraisemblance se construit. Ainsi, les historiens valident complètement les éléments de contexte des Evangiles de Luc et Jean. Par contre, vous n’aurez aucune preuve que Jésus était « fils de Dieu » ni de preuve qu’il ne l’était pas. La seule chose qui peut ensuite apporter la foi et de rencontrer Jésus personnellement, ce que je vous encourage à faire. Je n’ai donc pas besoin de vous convertir par des explications détaillées que vous ne voudrez pas entendre. Jésus sait lorsque vous êtes prêt à l’écouter. Ne croyez pas que ce soit impossible. J’accompagne des personnes qui ont demandé le baptême catholique après une telle rencontre et j’ai rencontré des dizaines de ces convertis. Cela n’a donc rien d’exceptionnel.