Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@CN46400
« il semblerait que l’église française ne baptise plus qu’entre 25 et 30% des naissances »C’est vrai, nous sommes sortie de l’hypocrisie. Au sortir de la guerre, beaucoup de parents qui baptisaient leurs enfants ne leur donnait pas d’éducation religieuse. Nous avons maintenant beaucoup plus de chance de revoir les nouveaux baptisés plus tard à l’église. Il se crée aussi un phénomène qui n’existait pas à l’époque et qui prend de l’ampleur, au moins dans ma banlieue : le baptême des adultes. Il leur faut subir deux ans d’enseignements et de discernement, mais ceux-là, sils savent au moins pourquoi ils viennent à l’Eglise.De ce que je sais de la situation égyptienne, l’athéisme atteindrait les 95%, sauf que personne n’ose l’exprimer par peur des représailles. En principe, l’apostasie est le pire des péchés de l’Islam, puni de mort. Chez nous, les Frères Musulmans utilisent la taqîya (la dissimulation) pour masquer leurs intentions réelles (instaurer la charia chez nous), y compris aux Musulmans, mais en Egypte, le discours est beaucoup plus direct et permet à beaucoup de se poser la question de la vérité dans l’Islam. La réponse est sur Internet. -
@diogène
Qui parle de rituels ? Ceux n’ont pas lieux dans les cinémas, autant que je sache. Faut-il exclure de la culture mondiale les œuvres de Bach comme l’oratorio de Noël ou les passions ? Le texte qui accompagne ces œuvres est indéniablement biblique. Pensez-vous que votre intégrité intellectuelle est compromise par l’audition de ces œuvres ? Avez-vous perdu tout esprit critique au point de refuser de vous laisser imprégner par une telle œuvre ? Avez-vous peur du risque de vous convertir au christianisme en vous laissant toucher au cœur ?Le fait de faire référence à l’ancien régime ne signifie-t-il pas dans votre esprit qu’il n’en n’est plus ainsi aujourd’hui ? A moins que vous pensez que les deux milliards de Chrétiens sur terre ont l’esprit bloqué à cette époque ? incapable de choisir autre chose malgré la liberté dont ils disposent ? -
@Mohammed MADJOUR
« Vous n’allez pas objecter si je vous rappelle que ce sont les armes de la France et de l’Otan qui ont détruit le monde ! » j’objecte...Loin de moi l’idée de justifier la moindre utilisation d’armes ni même d’affirmer que l’utilisation des armes de l’Otan au moyen orient n’ait apporté la moindre solution, mais même sans l’Otan, la situation de la région est explosive. Il est parfaitement vrai que chaque pays essaye d’utiliser à son avantage cette situation, mais il ne sont pas à l’origine de la situation. Islam signifie soumission et c’est bien cet aspect que chacun essaye d’exploiter à son avantage, à commencer par les chefs d’Etat locaux. La haine d’Israël est bien un effet de nombreux versets du Coran et aucun pays occidental ne peut y changer quelque chose. Tant que cette haine existera, la situation perdurera avec ou sans l’Otan, avec ou sans l’Elysée. Le Coran a été écrit pour unir des personnes dans la conduite de la guerre, on ne peut pas l’utiliser pour installer la paix. Chaque fois que la guerre avec l’extérieur n’existe plus, les Musulmans se font la guerre entre eux. De tous ceux qui se prétendent prophètes, Muḥammad est le seul à avoir fait la guerre et à provoquer des massacres. Il y a là quelque chose de totalement incompréhensible pour des non Musulmans. Qui dans l’Islam va assumer les 80 millions de morts hindous lors de la conquête de l’Inde ?« Je ne sais pas qui a dit ce que vous rapportez ici » Ce n’est pas Trump, mais c’est Abdel Fattah Al-Sissi, le président de l’Egypte depuis le 8 juin 2014. Discours prononcé le 24 décembre 2014. -
@Mohammed MADJOUR
J’ai un peut de mal à penser que nous disons la même chose.
L’Elysée, connaît pas ! et de toute façons, ce n’est pas là que ce trouve la solution quelque soit l’attitude de notre président qui n’a strictement aucun pouvoir dans ce domaine. Si l’Umma est instrumentalisée, c’est sans doute parce que le rêve islamique modèle des rapports humains faits de domination et de soumission (islam), ce qui dispose à être manipulé par d’autres. La solution passe donc par une modification profonde de la pensée islamique, mais est-ce encore possible alors que tout a été verrouillé par l’incréation du Coran. Nous pouvons reprendre à notre compte l’interrogation du président Sissi en Egypte le 24/12/2014 : Pourquoi l’Umma est devenue « une source d’inquiétude, de danger, de meurtres et de destructions pour le reste du monde ? ».La revendication territoriale de Jérusalem ne devrait jamais être celle des religions, mais des peuples et ici, Juifs et Palestiniens Chrétiens et Musulmans non arabes, étant tous originaires de ce territoire depuis l’antiquité, ont tous autant de droits sur la terre d’Israël. encore faut-ils qu’ils reconnaissent des droits aux autres et c’est loin d’être acquis, voire même possible.Par ailleurs, le mont du Temple est bien le lieu du Temple du Judaïsme et la revendication de ce lieu pour les Juifs a beaucoup plus de fondements historiques que celle des Musulmans pour laquelle il n’existe pas de lien avec la mosquée lointaine du Coran car la mosquée Al-Aqsa ne pouvait être construite au 7ème siècle. Nous savons maintenant que Omar a bien reconstruit un temple et non une mosquée lorsqu’il est arrivé sur les lieux en 638. Ce temple était un cube en bois édifié pour permettre le retour de ʿĪsā/Jésus qui a été remplacé en 691 par le Dôme du Rocher, très probablement encore associé à ʿĪsā/Jésus si nous suivons les inscriptions du monument (mḥmd peut se traduire par « le désiré »). Les califes ont fini par murer la porte par laquelle Jésus devait revenir, sans doute pour ne pas devoir lui céder les clés de leurs palais.Rejeter l’historicité juive à Jérusalem, c’est aussi rejeter l’historicité musulmane qui repose sur des hypothèses beaucoup plus fragiles.Les chefs d’Etats passent, mais la guerre reste ce qui laisse penser que le problème est bien plus profond que la volonté hégémonique des chefs d’Etat. Au premier siècle, l’occupant était romain, mais les Juifs fomentaient des rebellions contre l’occupant qui, excédé, finit par détruire le Temple en 70 et la ville en 135. Les perses ont repris le flambeau des Romains, suivi en 638 par les Arabes et presqu’à chaque fois, la religion a été le ferment des persécutions.La paix ne peut revenir que s’il y a un abandon par les Juifs de la revendication d’un grand Israël et un abandon par les Musulmans de toute revendication d’ordre religieux sur ces territoires. Il leur faut également abandonner l’idée de détruire tous les juifs qui semble être une condition préalable pour le retour du Mahdi. -
@robert
C’est un peu trop facile !Les Juifs de l’époque étaient déjà constitués de plusieurs sectes dont les rabbanites qui ont été dès le début affublés du qualificatif de recouvreur et seuls les nazaréens étaient considérés comme « bien guidés ». Les rabbanites étaient accusés de recouvrir la vérité sur ʿĪsā/Jésus et ce mot (racine kfr) est devenu plus tard kouffar ou mécréant. Rien n’a donc changé du côté des Juifs si ce n’est que l’Islam a voulu effacer ses origines juives d’où l’idée d’une religion née au milieu de nulle part. On a même tellement voulu effacer cette origine que la tradition a modifié l’année de la mort de Muḥammad. Officiellement mort en 632, il existe au moins quatre documents historiques qui attestent sa présence à la bataille de Gaza en 634 sur le chemin de la conquête de Jérusalem. Abou Baqr n’est donc pas le premier calife.Le changement de Qibla ne s’est pas fait en une fois. Il a fallu attendre 822 pour que cela devienne une obligation et il y a eu une autre direction intermédiaire qu’il est difficile de préciser. Probablement en Syrie ou peut-être Petra. La pierre noire était à Petra avant d’atterrir à la Mecque, peut-être après le tremblement de terre de 747 qui a ravagé Petra.Il apparaît aujourd’hui certain que La Mecque n’existait pas à l’époque de Muḥammad. Déjà la langue et l’écriture du Coran rend impossible la naissance de Muḥammad à la Mecque, mais en plus le lieu est particulièrement inhospitalier. Il s’agit d’un plateau élevé avec une seule issue, ce qui rend impossible l’implantation sur un chemin de caravane. Il n’y a aucune végétation, ce qui interdit toute culture ou élevage et le fameux puits dit d’Abraham n’est pas suffisamment potable pour une installation permanente. Ajouter à cela que les orages, une ou deux fois par an emportent tout dans un torrent. Il arrive encore qu’il y ait un mètre d’eau dans les rues malgré les canaux de dérivation. Il a fallu faire d’importants travaux hydrauliques pour commencer à rendre l’endroit vivable. Nous ne pouvons imaginer Abraham se lancer dans la construction de canaux et de citernes avec ses petites mains alors qu’il n’était qu’un éleveur.Si nous regardons les photos des terrassement lors des travaux récents des saoudiens pour transformer l’endroit en Luna Park, nous ne voyons aucune trace d’une ville préexistante à la ville récemment rasée. Pas la moindre trace d’habitations ou de rues anciennes ! Les Musulmans eux-même commencent à douter.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération