Pascal L

@ddacoudre
Vous faites une erreur fondamentale sur l’islam. L’islam est dit « dīn, dunyâ, daoula » : loi, société et Etat. Il s’agit d’un système totalitaire dont les lois s’appliquent à toute le société et couvre la totalité des domaines, y compris l’économie et le politique. Le Coran place subtilement le calife au-dessus d’Allah qui est réduit à la position de faire valoir. L’économie y est une économie de prédation où le pillage est légal selon la sourate 8 et l’esclavage tout à fait accepté par Allah, y compris l’esclavage sexuel (sourate 4). Il n’existe aucune spiritualité en islam, sinon importé de l’hindouisme et de l’animisme africain. De fait l’islam est une idéologie politique totalitaire. Vous connaissez sans doute beaucoup de Musulmans qui n’ont pas cette conception de l’islam, mais ceux-ci dépendent d’une religion orale où le Coran n’est pas enseigné. Ces conceptions sont des résistances à la colonisation arabe. Ça a la couleur de l’islam mais ce n’est pas l’islam.
Quand à Mahomet, personne ne sait vraiment qui il était. Ce nom était un titre honorifique porté par tous les califes et prétendants califes tout au long du 7ème siècle. L’islam n’a existé qu’à partir du 8ème siècle et est une création des califes. Toute la société islamique s’est construit sur une culture de l’excuse qui s’oppose radicalement à la culture scientifique. Incapables de prouver les hypothèses de base, l’islam s’est construit une cathédrale d’histoires non vérifiables qui servent d’excuse à toutes les objections.

Dans mon quartier, celles qui sont pourchassées, humiliées, stigmatisées sont les musulmanes et les chrétiennes d’arrière plan musulman qui ne portent pas le voile ou ne pratiquent pas le jeûne du ramadan. 

Le problème ne vient pas des personnes mais de cette idéologie politique totalitaire que peut être l’islam quand il est aux mains des Frères Musulmans.

La science nous dit aujourd’hui quelle est la réalité de l’islam et du Coran. Le principal problème est que les Musulmans sont enfermés dans une culture de l’excuse qui s’oppose à toute culture scientifique. J’appelle cela de l’obscurantisme.

Il ne peut y avoir d’islam modéré ; j’ai remarqué que ceux qui le défendaient avaient jamais lu le Coran dans une langue qu’ils pouvaient comprendre. Leur islam vient de traditions orales qui sont des formes de résistance de leurs ancêtres à la colonisation arabe. Ça a la couleur de l’islam mais ce n’est pas l’islam.

Avec Internet, il est possible aujourd’hui de tout savoir sur la réalité historique de l’islam et l’apostasie commence à paniquer les autorités dans les pays de l’OCI.

J’ai un ami qui est décédé d’une thrombose 21 jours après la première injection. Le « vaccin » peut donc être efficace sans attendre la troisième piqure.

@Buzzcocks
Les fake news, c’est quand on ne cite pas ses sources. Il y a parfois des erreurs dans ce que publie France Soir, mais au moins, vous pouvez vérifier. Cela permet d’affûter son sens critique. Quand à Fripounet, cela fait 28 ans qu’il n’est plus publié et malheureusement, personne ne vous a prévenu. 

@Samson
Je suis parfaitement au courant qu’il existe plusieurs niveaux de lecture de la Bible et je n’utilise que des niveau compatibles avec mon esprit scientifique d’une part et mes propres constatations sur l’existence de Dieu d’autre part. Loin de moi une lecture littérale.
D’un autre côté, j’ai rencontré des personnes déficients mentaux profonds qui on une conscience aiguë de ce qui se passe lors de l’eucharistie. Il faut voir à quel point leur visage peut s’illuminer chaque dimanche à ce moment précis. Ils savent ce que cette eucharistie peut leur apporter.
Je me nourris toujours de la lecture de la Bible, mais maintenant, je fais confiance à l’Esprit-Saint pour son interprétation. Jamais il ne contredit ma vision scientifique du texte et les deux approches peuvent cohabiter paisiblement.
Malgré tous ces niveaux de lecture de la Bible, elle reste complètement accessible aux esprits simples. Ste Thérèse n’avait pas fait d’études, mais sa perception de Jésus était d’une grande acuité. Les théologiens diplômés n’ont rien trouvé à redire.
SI certains textes de la Bible peuvent paraître obscurs, Jésus en a lui-même expliqué les raisons : « Si je leur parle en paraboles, c’est parce qu’ils regardent sans regarder, et qu’ils écoutent sans écouter ni comprendre » (Matthieu 13, 13). C’est quelque part une manière de conserver votre liberté de croire Jésus ou pas. Que serait l’amour de Dieu, si le chemin était balisé et obligatoire ?
Pour que le texte soit limpide, il suffit juste de le demander comme ses disciples l’ont fait...

Si je parle de démons avec l’ésotérisme et non seulement avec l’occultisme, c’est parce que une approche ésotérique me semble orgueilleuse. Et d’où vient l’orgueil ? Le risque de ne pas trouver Dieu avec l’ésotérisme est grand. J’ai de longues discussions avec un ami féru d’ésotérisme qui a écrit une thèse sur St-Yves d’Alveydre. St-Yves d’Alveydre se prétend catholique et il l’est par certains points, mais ses relations avec Papus et d’autres fondateurs de l’école occultiste française montre que la limite est fragile. C’était une époque où l’on découvrait avec émerveillement l’hindouisme et sa sagesse orientale. A la même époque, Rudolph Steiner n’a pas perçu la limite et l’église pseudo-chrétienne qu’il a fondé (la communauté des chrétiens) plonge dans l’occultisme, même s’il s’était séparé de la théosophie.