Pascal L

@tonimarus45 @Jean Dugenêt
Perso, je réfute toutes les idéologies, car aucune ne peut se baser sur la vérité, remplacée par l’excuse qui efface toutes les incohérences. Toutes les idéologies ont besoin de créer un camp du bien qui combat un camp du mal, or le bien et le mal, nous l’avons tous en nous, cela ne peut jamais être associé à un groupe. Commençons donc par nous-mêmes et essayons de développer le bien qui est en nous en bloquant nos envies du mal.
Actuellement, je ne m’intéresse pas au trotskisme, car il ne représente pas grand chose en France. Je m’intéresse par contre à l’islam, une autre idéologie qui a un grand potentiel de nuisance. Il m’arriver d’enseigner son histoire et les mécanismes qui ont abouti à créer la pire idéologie de l’histoire. Même Dieu est au service du calife. Je respecte les Musulmans qui pensent sincèrement que c’est une religion mais malheureusement, ceux-là n’ont pas lu le Coran en entier dans une langue qu’ils peuvent comprendre. Il faut aussi qu’ils sortent de la culture de l’excuse, utilisée pour expliquer chaque incohérence du texte.
Pour un scientifique, chaque incohérence est le signe d’une erreur qu’il faut retrouver. Je ne crois que les informations que je peux vérifier. En politique je n’entends que des sophismes, or le sophisme ne représente pas la vérité en tant que telle.
Nous avons un magnifique exemple de sophismes avec la politique sanitaire. Quel est la personne politique qui a vérifié les annonces du gouvernement sur des articles scientifiques. Ces mensonges sont tellement ancrés dans la population que personne n’ose citer les articles scientifiques qui traitent du sujet. M. Veran ne dit pas la vérité en affirmant qu’il ’y a pas d’effets secondaires au vaccin. Les chiffres, vérifiables car publiés officiellement par la France nous prouvent directement que le vaccin crée plus de problèmes qu’il n’en économise, mais qui peut encore l’affirmer ? Aujourd’hui, les mécanismes induits par le virus et par le vaccins sont bien documentés et des traitements sont connus pour chaque phase, mais qui peut s’opposer à cette politique vaccinale ? Par contre, l’étude qui a servi à la mise en place du pass sanitaire a été retirée par l’Institut Pasteur dès le début de la phase de relecture par les pairs...

@Iris
Je sais qu’il n’est jamais simple de parler des mécanismes monétaires tellement l’inculture dans ce domaine est grande. A qui la faute ? En gros, il est nécessaire de comprendre que pour qu’une monnaie ait de la valeur, il convient de mettre en face une contrepartie. La chose était simple lorsque la contrepartie était l’or car le mécanisme monétaire se rapprochait des mécanisme du troc. Il n’était pas nécessaire de couvrir totalement la monnaie créé, car il était impensable que tout le monde demande de récupérer son or en même temps. 
Aujourd’hui, la monnaie s’est fait virtuelle (on dit scripturale, des écritures...), ce qui permet des manipulations autrement plus complexes. Le pire étant d’avoir remplacé l’or par une richesse qui ne n’est une richesse que pour une toute petite partie de la population : la dette.
En plus, on continue à nous faire croire que la banque centrale a encore de l’intérêt, alors qu’elle ne fait qu’imprimer du papier qui sert de réserve aux banques. Mais la valeur réelle de ce papier ne dépasse pas le coût de l’énergie récupérée lorsqu’on les brûlera. En effet, la valeur du papier est garanti à l’envers par la confiance dans le remboursement des dettes. Sachant qu’il existe plus de dettes que de monnaie en circulation pour les rembourser, cela en dit long sur la capacité de prédation de la finance. S’ils ne s’inquiètent pas, c’est qu’ils savent que les Etats peuvent créer des impôts confiscatoires pour financer la finance. Tant que les particuliers ont encore de la richesse, il n’y a donc pas lieu de s’inquiéter. 
Vous pouvez lire le livre « l’imposture économique » de l’économiste australien Steve Keen. Il ne parle pas assez des mécanismes monétaire mais il décrit bien comment s’est organisé le hold-up.

@tonimarus45
« Qui pourrait en être le plus proche ? » Pour l’instant, j’ai beau scruter les candidats de droite et de gauche et je ne vois personne qui a une approche pragmatique des problèmes. En général, quand un problème ne trouve pas de solutions, ce n’est pas que la solution n’existe pas, mais ceux qui doivent mettre en œuvre les solutions préfèrent le problème à la solution. 
La mondialisation donne plus de poids à ceux qui ont un pouvoir de nuisance, du fait de la concentration de ce pouvoir de nuisance dans quelques mains qui n’appartiennent souvent même pas à des élus. Si les élus ne réagissent pas, c’est qu’ils ne sont pas à leur place. Nous le voyons dans le traitement des problèmes sanitaire ou climatique. Nous le voyons également, mais c’est plus complexe, dans le fonctionnement de la monnaie qui est devenue en douceur et au fil des années un véritable outil de prédation de la richesse mondiale. Pour qui ? Quel est l’homme politique qui propose de revenir sur l’utilisation de la dette comme contrepartie de la création monétaire ? Je vois bien, ici ou là, une proposition de sortie de l’Euro, mais le problème n’est pas là. L’Euro serait très bien s’il était resté une unité de compte comme était l’ECU. Il existe assez de vraies richesses pour servir de contrepartie à la place de la dette. Nous pouvons même anticiper sur la richesse future que peut devenir le fruit de votre travail. On crée la monnaie aujourd’hui pour que vous puissiez travailler, on retire cette monnaie lorsque ce travail crée des bénéfices. Si la droite et la gauche refusent de regarder le problème de la contrepartie de la monnaie, c’est soit qu’ils n’ont rien compris, soit qu’ils en touchent les bénéfices, soit les deux. Un ministre a les moyens de consulter des personnes compétentes. Pourquoi ne le fait-il pas ? Est-ce parce que les personnes compétentes ne font pas partie de l’oligarchie ?
Il y a certainement encore beaucoup à dire sur la gestion des compétences. Une personne incompétente a tendance à s’entourer de personnes encore plus incompétentes ; elles ne risquent pas de constituer une menace car en ne sachant pas « quoi faire », elles vont construire des murs de protection en règlementant le « comment faire ». Peter s’est bien planté en créant son principe d’incompétence. L’incompétence est nécessaire pour la stabilisation des organisations. C’est du moins le point de vue du chef, pas le mien.

@Fergus
Vous avez raison, cela n’aurait rien changé, mais ils auraient probablement voté blanc ou nul. C’est ce que je faisais avant de rejoindre le groupe majoritaire des abstentionnistes. L’abstention marque plus que le vote blanc. Ces personnes reviendront lorsqu’ils se sentiront représentés par un candidat où lorsque le vote blanc sera pris en compte pour calculer une majorité. Cela obligerait les candidats à se révéler : défendre l’oligarchie ou les électeurs.

@tonimarus45
Et ceux qui refusent toutes les idéologies, de droite comme de gauche, par qui sont-ils représentés ?
Une majorité de Français ne demandent que la résolution de leur problèmes, pas de les voir augmenter par des personnes qui ne pensent qu’à leur caste et qui ne connaissent rien de ces problèmes.
Cette démocratie a viré à l’oligarchie. La politique est devenu un spectacle et il ne nous reste plus que le droit de refuser d’applaudir. Pour combien de temps encore ?